Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А78-990/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А78-990/2010

«19» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»тоухопостановления объявлена 18 на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2010 года по делу № А78-990/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании недействительным предписания № 92 от 23.12.2009 г.

(суд первой инстанции судья Анисимов М. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шаповалов А. П. – представитель по доверенности № 279 от 20.11.2009 г.;

от заинтересованного лица: Жилина Е. А. - представитель по доверенности № 01У-25/2530 от 29.03.2010 г.,

установил:

тоухопостановления объявлена 18 Открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее ОАО «ОГК-3», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее административный орган, Роспотребнадзор) о признании недействительным предписания № 92 от 23.12.2009 г. о разработке проекта санитарно-защитной зоны на основании п. 2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2010 г. производство по делу прекращено в вязи с неподведомственностью рассмотрения заявленного требования в арбитражном суде. Суд первой инстанции, приходя к выводу о неподведомственности рассмотрения требований заявителя, указал, что обжалуемое предписание вынесено конкретному должностному лицу - директору филиала ОАО «ОГК-3» «Харанорская ГРЭС» Худякову В. И.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Роспотребнадзор в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица просила определения суда первой инстанции оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа на основании обращения жителей ст. Ясная проведена проверка деятельности филиала ОАО «ОГК-3» «Харанорская ГРЭС». В ходе проверки установлено, что филиал ОАО «ОГК-3» «Харанорская ГРЭС», являясь источником воздействия на среду обитания, не имеет проекта организации санитарно-защитной зоны, что нарушает требования ст. 11, 20, Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1, 5, 2.6, 2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

По результатам проверки должностным лицом Роспотребнадзора вынесено предписание № 92 от 23.12.2009 г. об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым заявителю предписано разработать проект санитарно-защитной зоны для филиала ОАО «ОГК-3» «Харанорская ГРЭС». Ответственность за выполнение предписания возложена на директора филиала ОАО «ОГК-3» «Харанорская ГРЭС» Худякова В. И

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на неподведомственность рассмотрения заявленного требования в арбитражном суде, поскольку дело с участием физического лица может быть рассмотрено в арбитражном суде только в специально оговоренных случаях

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства,     возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обжалуемое предписание № 92 от 23.12.2009 г. вынесено Административным органом по результатам проверки деятельности юридического лица, предписывает устранить нарушение вытекающие именно из деятельности филиала ОАО «ОГК-3» «Харанорская ГРЭС» и не связано с деятельностью его руководителя.

Таким образом, спорное предписание об устранении выявленных нарушений о разработке проекта санитарно-защитной зоны принято именно в отношении заявителя, адресовано филиалу ОАО «ОГК-3» «Харанорская ГРЭС», а не должностному лицу - директору филиала ОАО «ОГК-3» «Харанорская ГРЭС» Худякову В. И., на которого лишь возложена ответственность за выполнение данного предписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, требование ОАО «ОГК-3» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю № 92 от 23.12.2009 г. подведомственно арбитражному суду.

Следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции о прекращении производства по данному делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя удовлетворению.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2010 года по делу № А78-990/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2010 года по делу № А78-990/2010 отменить.

Вопрос о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю № 92 от 23.12.2009 г. – направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить тоухопостановления объявлена 18Открытому акционерному обществу «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк