Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А19-15652/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-15652/09

"20" мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

 Полный текст постановления изготовлен   20 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Т.О.Лешуковой, Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Сосновский ЛПХ» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2009г., принятое по делу №А19-15652/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сосновский ЛПХ» к Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области о признании незаконными решений налогового органа

(суд первой инстанции – О.Л.Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Чистякова Ю.А. (доверенность от 30.12.2009г.);

от УФНС России по  Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновский леспромхоз» (далее - общество) обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области (далее - налоговый орган) о  признании незаконным решения налогового органа №01-04/95 от 30.12.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции  решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (далее – управление) №26-16/03373 от 27.03.2009г. в части:

пункт 1 резолютивной части решения привлечения общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов (сборов) в виде штрафов в общей сумме – 110 042,75 руб., в том числе:

- единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в виде штрафа в размере 56 250 руб.;

- налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 30 064,55 руб.;

- единого социального налога в ТФОМС в виде штрафа в размере 1 210 руб.;

- единого социального налога в ФБ в виде штрафа в размере 12 111 руб.;

- единого социального налога в ФФОМС в виде штрафа в размере 666 руб.;

- налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 9 741,20 руб.

пункт 2 резолютивной части решения начисления пени в части 451 041,63 руб., в том числе:

- по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 63 339,72 руб.

- по НДС в размере 25 233,35 руб.;

- по ЕСН в ТФОМС в размере 1 107,26 руб.;

- по ЕСН в ФБ в размере 10 783,47 руб.;

- по ЕСН в ФФОМС в размере 679,54 руб.;

- по НДФЛ в размере 339 304,74 руб.;

- по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ в размере  10 593,55 руб.

пункт 3 резолютивной части решения уплатить обществу недоимку в размере 615 393 руб., в том числе:

- единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 281 250 руб.;

- НДС в размере 150 323 руб.;

- ЕСН в ТФОМС в размере 6 053 руб.;

- ЕСН в ФБ в размере 60 552 руб.;

- ЕСН в ФФОМС в размере 3 329 руб.;

- ЕСН в ФСС в размере 12 728 руб.;

- НДФЛ в размере 48 706 руб.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ в размере 52 452 руб.

Всего обществом оспаривалось 1 176 477,13 руб.

Решением от 18 декабря 2009г. Арбитражный суд Иркутской области признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области №01-04/95 от 30.12.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области №26-16/03373 от 27.03.2009г. в части:

пункта 1 резолютивной части решения привлечения общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога и по п.1 ст.123 Налогового Кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в общей сумме – 23 728,20 руб.   (пункты 8-40,42 таблицы);

пункт 2 резолютивной части решения начисления пени по налогу на доходы физических лиц в части 339 304,74 руб. (пункты 8 таблицы);

пункт 3 резолютивной части решения уплаты недоимки по:

- налогу на доходы физических лиц в размере 48 706 руб. (пункт 50 таблицы);

- единому социальному налогу в размере 82 662 руб. (пункты 5-48 таблицы);

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ в размере 52 452 руб. (пункты 51-64 таблицы), как несоответствующее статьям ст.75,101, 122,123,224,225,346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.6,22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001г № 167-ФЗ.

В остальной части заявленных требований отказал.

В обоснование суд указал, что  поставка запасных частей ООО «Лесинд» в адрес ООО «Сосновский леспромхоз» является формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной  деятельности, получение прибыли от нее и уплаты налогов в бюджет, а для сокрытия доходов, неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, увеличения расходов у ООО «Сосновский лесхоз», обналичивания денежных средств. В отношении представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров установлено, что указанные документы не соответствуют вышеуказанным требованиям, в том числе: отсутствует штамп (печать); нет расшифровки подписи лица, получившего денежные средства; в графах «основание» и  «приложения» не указано содержание хозяйственной операции, не перечислены прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления, т.е. не соответствуют необходимым требованиям представленных налогоплательщиком расходных кассовых ордеров.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Иркутской области от "18" декабря 2009 года по делу № А19-15652/09-24 в части не признания незаконным п. 1 стр. 49 (Единый налог, взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов), п. 1 ст.42 и п.1 ст.48 решения налогового органа №01-04/95 от 30.12.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции управления, и принять по делу новый судебный акт. Считает, что все расходы, понесенные налогоплательщиком ООО «Сосновский ЛПХ», документально подтверждены. Налогоплательщик обосновал необходимость названных расходов. Все приобретенные товары были оприходованы. Кроме того, отсутствие товарно-транспортной накладной не является основанием для исключения данных расходов и признании не реальности получения товара. Приобретенные товары были перевезены от покупателя своим транспортом, был выписан путевой лист. Договор с ООО «Лесинд» не был заключен, так как это была разовое приобретение товара. Согласно Форме № КО-2 утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18. 08. 1998 г. за № 88, на расходно кассовом ордере печать не предусмотрена, расшифровка подписи получателя не обязательна. Кроме того, в представленных расходно-кассовых ордерах, в графах «основание» указан договор купли-продажи, как основание, в графе «приложение» указан акт приема-передачи товаров. То есть, представленные в суд расходно-кассовые ордера заполнены в соответствии с требованиями и подтверждают понесенные обществом затраты.

            На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что сделка между обществом и ООО «Лесинд» является формальной: отсутствуют ТТН, подтверждающие факт перевозки товара, движение по расчетному счету ООО «Лесинд» носит транзитный характер, отчетность по ЕСН И ОПС не представляется, НДФЛ, НДС, налог на прибыль не уплачивается, расходы для реального осуществления деятельности не производятся. Выдача денег из касс предприятий производится по надлежаще оформленным документам с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером или лицами на это уполномоченными. Представленные в подтверждение расходов документы (договор купли-продажи, акт приема-передачи к договору) не соответствуют установленным требованиям.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.04.2010г. №672000 24 69673 8.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно представленному отзыву. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается информацией отслеживания почтовых отправлений. Определение вручено 19.04.2010г. №672000 24 69674 5.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновский ЛПХ»  зарегистрировано в качестве юридического лица 28 ноября 2000г. за ОГРН 1023802656965 со сменой наименования (ООО «Лесная компания»), что подтверждается свидетельством  серия 38 №000194024, решением №2 от 17.01.2007г. (т.1 л.д.67,69). В соответствии с п.2 Устава (т.1 л.д.50-65) основной целью деятельности общества является извлечение прибыли. В соответствии со статьей 14 п.2 Устава директор общества действует без доверенности от имени общества. В соответствии с решением участников общества Генеральным директором является Степанов Виктор Иванович (т.1 л.д.70).

Налоговым органом на основании решения №70/08 от 08 сентября 2008г. (т.3 л.д.121-122) была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов, в том числе ЕСН с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.; НДФЛ с 01.10.2006 – 31.12.2007г.; Единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период  с 01.01.2006 – 31.12.2007г.; налог на добавленную стоимость, налог на прибыль за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., которое получено юристом общества  Ивановым В.В. , действующим по доверенности от 08.08.2008г. (т.3 л.д.123) в тот же день.

29 октября 2008г. и 24.10.2008г. налоговым органом были вынесены решения о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки №4 и №3 соответственно (т.3 л.д.124, 125), которые получены Шахуновой Г.Ю., действующей по доверенности от 08.09.2008г.  (т.3 л.д.126).

06 ноября 2008г. налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.3 л.д.131-132), которая вручена  главному бухгалтеру Шахуновой Г.Ю. в тот же день.

По результатам проверки 05 декабря 2008 года налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки №01-04/1/190 (далее – акт проверки, т.3 л.д.68-103), который получен Шахуновой Г.Ю., действующей по доверенности от 08.09.2008г.  (т.3 л.д.126) в тот же день.

30 декабря 2008 года налоговым органом в присутствии представителей общества было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №01-04/95 от 30.12.2008г. (далее – решение, т.3 л.д.1-54, т.1 л.д.14-40), на основании которого налогоплательщику, в том числе доначислены налоги (сборы) в общей сумме – 812 232 руб., начислены пени за неуплату налогов – 466 235,71 руб. и штрафы – 249 485,20 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

27 марта 2009 года управлением вынесено решение №26-16/03373  (далее – решение управления, т.1 л.д.42-46) по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера, которым оспариваемое решение изменено:

пункты 43-56 таблицы пункта 1 резолютивной части решения исключены;

в пункте 57 таблицы пункта 1 резолютивной части решения слова «9 850 (50 руб.х197)» заменить словами «6 750 (50 руб.х135)»;

в пункте 1 резолютивной части решения слова «Итого: штрафных санкции 249 485,20 руб.» заменить словами «Итого штрафные санкции: 235 894,20 руб.»;

в подпункте 3.3 пункта 3 резолютивной части решения слова «Всего по решению: 1 527 952,91 руб.» заменить словами «Всего по решению: 1 514 361,91 руб.»

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решений налогового органа в редакции  управления, общество обратилось в Арбитражный суд иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону