Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А19-15652/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Общество соблюдение порядка проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов не оспаривает. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из апелляционной жалобы, общество оспаривает решение суда первой инстанции по двум эпизодам: по эпизоду с контрагентом ООО «Лесинд» и по эпизоду с закупками товаров и материалов у физических лиц.

По контрагенту общества ООО «Лесинд» суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество считает незаконным отказ налогового органа в отказе  в подтверждении расходов в размере 550 000руб.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, правильно исходил  из следующих норм.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы по единому налогу учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень вышеназванных расходов является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходами, уменьшающими налоговую базу по единому налогу, признаются материальные расходы, которые принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьей 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2006 году общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Довод апелляционной жалобы, что все приобретенные товары были оприходованы. Кроме того, отсутствие товарно- транспортной накладной не является основанием для исключения данных расходов и признании не реальности получения товара. Приобретенные товары были перевезены от покупателя своим транспортом, был выписан путевой лист, судом апелляционной инстанции отклоняет по следующим мотивам.

По взаимоотношениям с ООО «Лесинд» обществом в материалы дела были представлены счет-фактура от 28.07.2006 № 00000032 на сумму 550000 руб., в том числе НДС 83898,41 руб. (т.4 л.д.26), товарная накладная от 28.07.2006 № 32 (т.4 л.д.27), а также приходный ордер №6 от 28.07.2006 (т.4 л.д.29), акты на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов (т.4 л.д.30-45).

Указанный счет-фактура и товарная накладная со стороны  ООО «Лесинд» (продавец)  подписаны Батищевой А.А. В счете-фактуре ООО «Лесинд» указано в качестве продавца и грузоотправителя,  общество указано в качестве покупателя и грузополучателя. Аналогичные сведения содержатся в товарной накладной, при этом товарная накладная со стороны общества никем не подписана, сведения о принятии и получении груза отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы №1-1.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 № 78, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку в выставленных счетах-фактурах и товарной накладной общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика. Обществом товарно-транспортные накладные не представлены. Путевых листов, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется, и, как следует из акта проверки и решения налогового органа, в ходе проверки они не представлялись.

Кроме того, как судом первой инстанции правильно принято во внимание следующее. Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Лесинд» в  «Промсервисбанк»  (т.2 л.д.35-48)  следует, что:

- расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо деятельности, ООО «Лесинд» не производится (не снимаются денежные средства на выплату заработной платы, командировочные расходы, канцелярию, горюче-смазочные материалы, коммунальные расходы, услуги связи);

- отчетность по ЕСН и ОПС в инспекцию не представлялась, налог на доходы физических лиц от налогового агента ООО «Лесинд» в бюджет не поступал. Налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в бюджет по расчетному счету не уплачивался;

- движение по расчетному счету носит транзитный характер, все денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Лесинд» от ООО «Сосновский ЛПХ» и иных контрагентов, обналичиваются ООО «Лесинд» путем покупки векселей ООО «Промсервисбанк» и предъявления их к оплате в короткий срок учредителем и руководителем ООО «Лесинд» Батищевой А.А.;

- за короткий промежуток времени - период с 27.02.2006 по 31.12.2006 - на расчетный счет поступило денежных средств на  сумму 66 617 447,50 руб., фактически  вся сумма в размере 66 617 447,50 руб. использована на покупку векселей, в дальнейшем обналичена. (на 24.08.2006г. на лицевом счете ООО «Лесинд» денежных средств 0 рублей).

При наличии сведений о недобросовестности ООО «Лесинд» как налогоплательщика, в отсутствие товарно-сопроводительных документов реальность хозяйственных операций нельзя считать подтвержденной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу что, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что поставка запасных частей ООО «Лесинд» в адрес ООО «Сосновский леспромхоз» является формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной  деятельности, получение прибыли от нее и уплаты налогов в бюджет, а для сокрытия доходов, неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, увеличения расходов у ООО «Сосновский лесхоз», обналичивания денежных средств.

По второму оспариваемому обществом эпизоду суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из апелляционной жалобы, общество не согласно с тем, что налоговым органом и судом первой инстанции сделан вывод о завышении суммы расходов на сумму приобретенных товаров и материалов по договорам купли-продажи, заключенными с физическими лицами в 2006г. на сумму 825 000руб.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении достоверных документов и соответствии расходно-кассовых ордеров установленным требованиям отклоняются по следующим мотивам.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлена закупка в 2006 год запчастей для лесозаготовительной техники у физических лиц: Андреева П.Н., Бессонова А.И., Агеева А.В., Захарова А.Б., Зорина В.И., Ковзунова А.Н., Крестина Д.Л.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество  заключило договоры купли - продажи  со следующими физическими лицами:

- от 10.08.2006 б/н с Андреевым Павлом Николаевичем далее «Продавец». Согласно п. 1.1 указанного договора «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю» запчасти для заготовительной техники  в сумме 125 000 руб., принадлежащих ему на праве собственности.  В качестве доказательств исполнения договора представлены: акт приемки передачи материалов к договору без номера от 10.08.2006 года на сумму 97000 руб., по расходному ордеру от 21.08.06 № 29 Андрееву Павлу Николаевичу выплачиваются денежные средства в размере 125000 руб. (т.4 л.д.59-60).

- от 14.08.2006 № 2 с Бессоновым Анатолием Ивановичем далее «Продавец». Согласно п. 1.1 указанного договора «Продавец» обязуется передать в собственность Покупателю запчасти для заготовительной техники  в сумме 75 000 руб., принадлежащих ему на праве собственности.  Представлены: акт приемки передачи материалов к договору от 14.08.2006 года  № 2 на сумму 75000 руб., расходный ордер от 22.08.06 № 26 на сумму 75000 руб. (т.4 л.д.67-68);

- от 10.08.2006 б/н с Агеевым Анатолием Викторовичем далее «Продавец». Согласно п. 1.1 указанного договора «Продавец» обязуется передать в собственность Покупателю запчасти для заготовительной техники  в сумме 125 000 руб., принадлежащих ему на праве собственности.  Представлены: акт приемки передачи материалов к договору от 10.08.06г.  б/н на сумму 125 000 руб., расходный ордер № 28 от 21.08.06 на сумму 125000 руб. (т.4 л.д.54-57);

  - от 25.08.2006 № 3 с Захаровым Алексеем Борисовичем (продавец). Согласно п. 1.1 указанного договора «Продавец» обязуется передать в собственность Покупателю запчасти для заготовительной техники  в сумме 125 000 руб., принадлежащих ему на праве собственности.  Представлены: акт приемки передачи материалов к договору от 25.08.2006 года  № 3 на сумму 125000 руб., расходный ордер от 25.08.06 № 27 на 125 000 руб. (т.4 л.д.55-56);

- от 25.08.2006 № 4 с Зориным Виктором Ивановичем («продавец»). Согласно п. 1.1 указанного договора «Продавец» обязуется передать в собственность Покупателю запчасти для заготовительной техники  в сумме 125 000 руб., принадлежащих ему на праве собственности.  Представлены: акт приемки передачи материалов к договору от 25.08.2006 года  № 4 на сумму 125000 руб., расходный ордер от 25.08.06 № 28 на 125 000 руб. (т.4 л.д.75-76);

- от 30.08.2006 № 5 с Ковзуновым Александром Николаевичем («Продавец»). Согласно п. 1.1 указанного договора «Продавец» обязуется передать в собственность Покупателю запчасти для заготовительной техники  в сумме 125 000 руб., принадлежащих ему на праве собственности.  Представлены: акт приемки передачи материалов к договору от 30.08.2006 года  № 5 на сумму 125000 руб., расходный ордер от 30.08.06 № 29 на 125 000 руб. (т.4 л.д.79-80);

- от 30.08.2006 № 6 с Крестиным Денисом Леонидовичем («Продавец»). Согласно п. 1.1 указанного договора «Продавец» обязуется передать в собственность Покупателю запчасти для заготовительной техники  в сумме 125 000 руб., принадлежащих ему на праве собственности.  Представлены: акт приемки передачи материалов к договору от 30.08.2006 года  № 6 на сумму 125000 руб., расходный ордер от 30.08.06 № 30 на 125 000 руб. (т.4 л.д.83-84).

Суд апелляционной инстанции, изучив указанные документы, приходит к выводу, что расходно-кассовые ордера не подтверждают оплату по указанным договорам купли-продажи с приложенными актами по следующим мотивам.

Во всех расходных кассовых ордерах основанием указано «договор купли-продажи», приложением «акт приемки». Соотнести расходные кассовые ордера с представленными договорами купли-продажи и актами приемки-передачи невозможно, так как в расходных кассовых ордерах не указаны ни даты, ни номера договоров и актов приемки. В ордерах, а также в договорах не указано наименование товара.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные указанной нормой.

В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении