Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А19-2439/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-2439/2010

“21” мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни, на решение арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года по делу №А19-2439/2010, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни от 28 декабря 2009 года № 10607000-530/2009, принятое судьей Назарьевой Л.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Лес Сибири», обратился с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2009 года № 10607000-530/2009.

Решением суда первой инстанции от 16 февраля 2010 года требования заявителя удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил полностью постановление Иркутской таможни по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2009 года № 10607000-530/2009.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в поданной заявителем грузовой таможенной декларации указаны лесоматериалы круглые неокоренные х/п - пиловочник, не обработанные, сосна обыкновенная, 1-2 сорт, ГОСТ 94-63-88, 2292-88 ДЛ-6М, общий объем товара без коры –   76,27 м3, с корой – 81,61 м3, общее количество товара – 131 шт.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД от 15 октября 2009 года № 10607040/151009/000733), с выгрузкой товара из вагона, с рассортировкой, поштучным измерением и пересчетом с использованием таблиц по методике МВИ ПР 13260,1:МВИ.003-07 (свидетельство об аттестации МВИ № 203-03-2007), административным органом установлено, что общий объем лесоматериалов без учета коры составил 77,25 м3, с корой – 82,66 м3.

Таким образом, расхождение в объеме лесопродукции составило 0,98 м3 (без учета коры).

По мнению заявителя, данное расхождение в объеме лесоматериалов не выходит за границы абсолютной, указанной в акте таможенного досмотра, и относительной погрешности по МВИ 203-03-2007.

По мнению суда первой инстанции расхождение в объеме лесоматериалов, заявленном обществом, составило 0,98 м3, что составляет 1 % от результата измерения объема партии лесоматериалов, то есть в границах указанной в акте таможенного досмотра абсолютной погрешности и в пределах относительной погрешности по МВИ 203-03-2007.

С учетом изложенного суд первой инстанции  считает, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о заявлении обществом в ГТД № 10607040/131009/007596 недостоверных сведений, поскольку данные о количестве вывозимых лесоматериалов, установленные в ходе таможенного досмотра, являются приблизительными, неточными, допускают погрешность, за пределы которой заявленные ООО «Лес Сибири» сведения о количестве лесопродукции не выходят.

Поскольку обязательность указания в графе 31 ГТД сведений о количестве (объеме) лесоматериалов с учетом возможной погрешности нормативными правовыми актами не предусмотрена, суд считает факт внесения обществом в графу 31 грузовой таможенной декларации № 10607040/131009/007596 недостоверных сведений об объеме вывозимых лесоматериалов не доказанным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства, указывающие на выполнение заявителем обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества признаков противоправного поведения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить  и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №24709919.

Представленным ходатайством, таможенный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы Таможенного органа следует, что с решением арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2010 Иркутская таможня не согласна, считает его незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права и процессуального права, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не дал оценки тому, что ООО «Лес Сибири» в ГТД № 10607040/131009/0007596 не задекларирован товар - «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ КРУГЛЫЕ Х/П (ПИЛОВОЧНИК) СОСНА ОБЫКНОВЕННАЯ» диаметр 32 и выше см. - объем без коры 0,98 м3.

Судом не исследованы вопросы:

- о методе выполнения измерения объема лесоматериала декларантом (ООО «Лес Сибири»);

- о правильности расчета декларантом объема вывозимого лесоматериала;

- о максимально допускаемых отклонениях в объеме экспортируемого лесоматериала установленных в используемых декларантом ГОСТах и соответствует ли установленное таможенным органом расхождение в объеме в 0,98 м3 допустимым отклонениям.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №24709926.

Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается таможенным органом, из материалов дела усматривается, что в поданной заявителем грузовой таможенной декларации №10607040/131009/0007596 указаны лесоматериалы круглые неокоренные х/п-пиловочник, не обработанные, сосна обыкновенная, 1-2 сорт, ГОСТ 94-63-88, 2292-88 ДЛ-6М, общий объем товара без коры – 76,27 м3, с корой – 81,61 м3, общее количество товара – 131 шт.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД от 15 октября 2009 года № 10607040/151009/000733), с выгрузкой товара из вагона, с рассортировкой, поштучным измерением и пересчетом с использованием таблиц по методике МВИ ПР 13260,1:МВИ.003-07 (свидетельство об аттестации МВИ № 203-03-2007), административным органом установлено, что общий объем лесоматериалов без учета коры составил 77,25 м3, с корой – 82,66 м3.

Таким образом, расхождение в объеме лесопродукции составило 0,98 м3 (без учета коры).

Согласно оспариваемому Постановления по делу об административном правонарушении №10607000-530/2009 от 28 декабря 2009 года, не декларирование обществом 0,98 м3 лесопродукции, признано противоправным деянием, квалифицированным таможенным органом по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Исходя из содержания и смысла части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124, 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления. При этом предметом правонарушения могут быть признаны лишь те товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их декларированию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2005 года № 127/05).

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Количество товаров в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения относится к основным сведениям, которые должны быть указаны в таможенной декларации (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, установлено, что сведения о количественном составе декларируемых товаров указываются в графе 31 грузовой таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления в ходе проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств факта неверного указания количества товаров при их декларировании таможенный орган самостоятельно определяет количество товаров для таможенных целей.

На основании пункта 13 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования и которые выполняются при проведении, в частности, таможенных операций.

Частью 1 статьи 5 данного Федерального закона установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного досмотра измерение объема вывозимых лесоматериалов производилось в соответствии с Методикой выполнения измерений «Измерение объемов круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры геометрическим методом. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили» (МВИ ПР 13260.1:МВИ.004-07) Приказ ФТС РФ от 22.10.2007 N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов".

Разделом 4 МВИ ПР 13260.1:МВИ-004/07 предусмотрено, что границы интервала относительной погрешности измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры при количестве штабелей на транспортном средстве (в партии бревен) от одного штабеля и более (при плотном объеме одного штабеля более 15 куб. м, при номинальной длине бревен не менее 2 м) для группового геометрического метода измерений с вероятностью 0,95 не должны превышать значений, приведенных в таблице 1.

В свою очередь, в Таблице 1 «Границы интервала относительной погрешности измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры при количестве штабелей на транспортном средстве (в партии бревен) от одного штабеля и более для группового геометрического метода измерений» указано, что для объема партии круглых неокоренных лесоматериалов более 75 куб. м. до 100 куб. м. включительно границы интервала относительной погрешности с вероятностью 0,95 не превышают +/- 7%.

Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае в графе 31 грузовой таможенной декларации № 10607040/131009/0007596