Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А19-2439/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Обществом заявлено количество товара –76,27 куб.м. (без учета коры) и 81,61 куб. м. (с учетом коры).

В результате таможенного досмотра было  (АТД №10607040/151009/000733, о чем указано в оспариваемом Постановлении по делу об административном правонарушении) установлено иное количество вывозимых лесоматериалов –77,25 куб. м. (без учета коры) и 82,66 куб. м. (с учетом коры).

Из указанного следует, что общество задекларировало товар от данных таможенного органа на 0,98 куб. м. (без учета коры) (77,25-76,27) и 1,05 куб. м. (с учетом коры) (82,66-81,61) чем установлено таможенным органом.

Между тем допустимая погрешность объема лесоматериала 77,25 куб. м. (без учета коры) составила 5,4 куб.м. (77,25*7%), при объеме 82,66 куб. м. (с учетом коры) 6 куб.м. (82,66*7%).

Следовательно, расхождение в объеме лесоматериалов, заявленном Обществом, составило 0,98 куб. м. (без учета коры) и 1,05 куб. м. (с учетом коры), то есть в границах абсолютной погрешности (соответственно 5,4 и 6 куб. м.) и в пределах относительной погрешности по МВИ ПР 13260.1:МВИ-004/07 (7%).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что вывод таможенного органа о том, что Обществом в грузовой таможенной декларации № 10607040/131009/0007596 заявлены недостоверные сведения об объеме декларируемого товара в связи с чем не задекларировано товара в объеме 0,98 куб. м., в установленной форме является ошибочным, поскольку обществом задекларировано товара в установленном объеме, а объем не задекларированного товара находится в пределах погрешности установленной законом.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод таможенного органа о том, что декларант обязан был указать о имеющейся погрешности в ГТД, поскольку нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок декларирования товаров, а также ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия», не предусмотрено обязательное указание в графе 31 грузовой таможенной декларации сведений о количестве (объеме) лесоматериалов с учетом возможной погрешности.

Так, в соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным приказом ФТС России от 26.09.2008 № 1202, при вывозе лесоматериалов в графу 31 грузовой таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности таможней факта внесения Обществом в графу 31 грузовой таможенной декларации № 10607040/131009/0007596 недостоверных сведений об объеме вывозимых лесоматериалов (иными словами – о не декларировании 0,98 куб. м. лесоматериалов), и, как следствие, отсутствии у таможни законных оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири», к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 122 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории Российской Федерации в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенный таможенный режим, за исключением изменения количества и состояния товаров вследствие естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки, транспортировки и хранения, а также изменения количества товаров вследствие наличия несливаемых остатков в транспортном средстве.

При этом лица не несут ответственность за несоблюдение указанных требований в случае, если утрата либо изменение состояния товаров произошли вследствие аварии либо действия непреодолимой силы, а в случаях, предусмотренных техническими регламентами и стандартами, действующими в Российской Федерации, - при изменении сведений о количестве товаров из-за погрешности методов измерения (пункт 2 статьи 122 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В графе 31 грузовой таможенной декларации № 10607040/131009/0007596 при описании вывозимых товаров таможенным брокером сделаны ссылки на ГОСТ 9463-88, ГОСТ 2708-75 и ОСТ 13-43-79.

ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия» содержит качественные и целевые характеристики лесоматериалов, в ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов» приведены объемы круглых лесоматериалов, определяемые по толщине верхнего торца и длине бревна, то есть этим государственным стандартом предусмотрен поштучный метод измерения объема лесоматериалов, в то время как ОСТ 13-43-79 «Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны» устанавливает геометрический метод определения объема лесоматериалов.

Таким образом, при определении объема лесоматериалов экспортером использовались два метода (поштучный и геометрический), полученные результаты были отражены в товаросопроводительных документах, на основании которых Обществом была оформлена грузовая таможенная декларация № 10607040/131009/0007596, что само по себе не противоречит действующему законодательству.

Таможней не представлено каких-либо доказательств того, что декларант при определении объема экспортируемых лесоматериалов фактически не использовал данные методы измерений.

Несостоятельным является и довод таможни о том, что методы измерений, предусмотренные названными выше ГОСТами и ОСТом, являются недостоверными. В частности, применение геометрического метода измерений (ОСТ 13-43-79) прямо предусмотрено в инструктивном письме ГТК России от 21.01.94 № 01-13/723 «О контроле лесоматериалов», при этом допускается расхождение результатов измерения объема круглых лесоматериалов с данными грузовой таможенной декларации и других товаросопроводительных документов (не более 3%, фактически такое расхождение составило 2,6%).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение в рассматриваемой ситуации положений пункта 2 статьи 122 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал все фактические обстоятельства дела, поскольку судом апелляционной инстанции данный довод не установлен, таможенный орган не приводит в апелляционной жалобе доводов о конкретных обстоятельствах, не исследованных судом первой инстанции. Ссылка на то, что декларантом были не точно указаны длина и диаметр бревен, не имеет значения для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в конечном итоге, указанное привело к недекларированию обществом 0,98 куб. м. товара, находящегося в пределах допустимого отклонения исчисления объема декларируемого товара.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы вопросы о методе выполнения измерения объема лесоматериала декларантом (ООО «Лес Сибири»); о правильности расчета декларантом объема вывозимого лесоматериала; о максимально допускаемых отклонениях в объеме экспортируемого лесоматериала установленных в используемых декларантом ГОСТах и соответствует ли установленное таможенным органом расхождение в объеме в 0,98 м3 допустимым отклонениям, по следующим основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопросы о методе выполнения измерения объема лесоматериала декларантом (ООО «Лес Сибири») не имеет правового значения, поскольку существенным обстоятельством для квалификации правонарушения, вменяемого обществу, является факт недекларирования по установленной форме товаров подлежащих декларированию.

Как указал таможенный орган, общество обязано было задекларировать общий объем лесоматериалов без учета коры в объеме 77,25 м3, с корой – 82,66 м3. Между тем, как установил таможенный орган, общество осуществило декларацию товара без учета коры в объеме 76,27 м3, с корой – 81,61 м3, общее расхождение составило 0,98 куб. м., которое таможенный орган признал как незадекларированным товаром подлежащим декларированию.

Между тем, как указанно выше, указанный объем незадекларированного товара находится в пределах интервала допустимой погрешности установленной Методикой выполнения измерений «Измерение объемов круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры геометрическим методом. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили» (МВИ ПР 13260.1:МВИ.004-07) установленная к применению Приказом ФТС РФ от 22.10.2007 N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов".

Как считает суд апелляционной инстанции наличие объема товара незадекларированного в ГТД, но входящего в интервал допустимой погрешности не может свидетельствовать о наличии в действиях Общества события правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «16» февраля 2010 года по делу №А19-2439/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Д.Н. Рылов