Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А19-17259/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Банком своих обязательств по выдаче кредита, Банк уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 (Двух триста шестьдесят пятых) ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств (оставшегося лимита задолженности) за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки начисляется исходя из новой ставки рефинансирования, со дня, следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного расчета по договору кредитной лини независимо от того будет лит действовать на этот момент или нет.

Заемщик обязательства по возврату траншей (кредитов) в полном объеме не исполнил, с августа 2008 года задолженность у Заемщика возникла по 3, 4, 5 и 6 траншам.

10 июня 2008 года Банк обратился к Заемщику с требованием о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных процентов по договору кредитной линии от 19.09.2006 № 56.Ф10/06.69 с приложением расчета задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, истец обратился за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 этой нормы закона к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истец предусмотренные договором обязательства выполнил, передав суммы займа ответчику.

Ответчик ненадлежащее исполнил принятые обязательства:

в соответствии с Дополнительным соглашением № 56.Ф10/06.69-4 от 11.04.2007 г. к договору кредитной линии № 56.Ф10/06.69 от 19.09.2006 г. Банк предоставил Заемщику 17.05.2007 г. – 2 000 000 руб. на основании распоряжения на предоставление кредитного продукта № 433712 от 17.05.2007 г., что подтверждается мемориальным ордером № 373832 от 17.05.2007 г. на сумму 2 000 000 руб., транш полностью не погашен;

в соответствии с Дополнительным соглашением № 56.Ф10/06.69-5 от 01.08.2007 г. к договору кредитной линии № 56.Ф10/06.69 от 19.09.2006 г. Банк предоставил Заемщику 02.08.2007 г. – 1 000 000 руб. на основании распоряжения на предоставление кредитного продукта № 449 998от 02.08.2007 г., что подтверждается мемориальным ордером № 606019 от 02.08.2007 г. на сумму 1 000 000 руб., транш полностью не погашен;

в соответствии с Дополнительным соглашением № 56.Ф10/06.69-6 от 03.09.2007 г. к договору кредитной линии № 56.Ф10/06.69 от 19.09.2006 г. Банк предоставил Заемщику 04.09.2007 г. – 280 000 руб. на основании распоряжения на предоставление кредитного продукта № 457 501 от 04.09.2007 г., что подтверждается мемориальным ордером № 706190 от 04.09.2007 г. на сумму 280 000 руб., транш полностью не погашен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат кредитов и уплата процентов по ним осуществлялась ответчиком ежемесячно равными долями согласно Графикам возврата кредитов и уплаты процентов, однако в сроки, предусмотренные Графиками согласно Дополнительным соглашениям № 56.Ф10/06.69-3 от 17.01.2007 г., № 56.Ф10/06.69-4 от 11.04.2007 г., № 56.Ф10/06.69-5 от 01.08.2007 г., № 56.Ф10/06.69-6 от 03.09.2007 г. к договору кредитной линии № 56.Ф10/06.69 от 19.09.2006г. заемщик транши полностью не погасил.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 3 178 435 руб. 51 коп., из которых: основной долг по кредитам в сумме 2 072 869 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитами в сумме 580 338 руб. 15 коп.; пени за просрочку возврата кредитов в сумме 446 225 руб. 68 коп.; пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитами в сумме 79 002 руб. 13 коп.

Ответчик расчет истца не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых с момента получения суммы займа и до дня возврата ее Кредитору – 07.12.2010 г.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в предусмотренный договором срок не произвел гашение кредитов, процентов, начисленных за пользование кредитами с ноября 2008 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 178 435 руб. 51 коп. в соответствии со статьями 307-310, 314, 316, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о просрочке кредитора, которая, по мнению ответчика, состоит в том, что истец нарушил последовательность предоставления кредита (последующих траншей), что ухудшило финансовое положение ответчика и вызвало невозможность своевременного возврата им кредита.

В соответствии с п. 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» одним из способов предоставления банком денежных средств клиенту является открытие кредитной линии, то есть заключение соглашения (договора), на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.

Целью предоставления кредитной линии по договору №56.Ф10/06.69 от 19.09.2006 является пополнение оборотных средств.

В силу пункта 2.2 договора условия выдачи и погашения каждого предоставленного  в  счет  кредитной  линии  кредита  определяются  в  отдельном дополнительном соглашении.

Так, исходя из цели договора и его условий, возврат денежных средств, предоставленных банком в рамках дополнительных соглашений, не связан с выделением последующих траншей и обязательство банка по выдаче кредита в рамках одного транша не находится в согласованной последовательности по исполнению обязательства ООО «РосСтройКомплекс» по возврату кредита, предоставленного по другому траншу.

Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2010 года по делу № А19-17259/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

                                                                                                          С.И. Юдин

                                                                                                          .