Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А19-24478/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-24478/2009

“21” мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ангарское телевидение», на решение арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года по делу №А19-24478/2009, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ангарское телевидение» о признании незаконными решения № 225 от 27.07.2009 и предписания № 190 от 27.07.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, принятое судьей Поповой И.А.,

при участии:

от заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Ангарское телевидение»:не было;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области: не было;

от третьих лиц:

1) ОАО «Завод РТА»: не было;

2) ООО «Астратех»: не было;

3) ООО «Телесистема «Астра»: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Ангарское телевидение», обратился с заявлением о признании незаконными решения № 225 от 27.07.2009 и предписания № 190 от 27.07.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 28 января 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в г. Ангарске действует четыре оператора связи, имеющие действующие лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного телевидения:  ОАО «Завод РТА», ООО «Телесистема «Астра», ООО «Астратех», ООО «Ангарское телевидение».

Указанными операторами до 1 декабря 2008 года был установлен различный уровень абонентской платы, который не менялся с 2003 года: ОАО «Завод РТА» - 48 руб.; ООО «Телесистема «Астра» - 64 руб.; ООО «Астротех» - 64 руб.; ООО «Ангарское телевидение» - 50 руб.

С 01 декабря 2008 года операторы повысили ежемесячную абонентскую плату за оказываемые услуги следующим образом: ООО «Астратех» - 180 руб.; ОАО «Завод РТА» - 120 руб.; ООО «Телесистема «Астра» -180 руб.; ООО «Ангарское телевидение» -180 руб.

В обоснование необходимости повышения абонентской платы операторы указали на удорожание импортных материалов и оборудования отрасли; увеличение платных дорогостоящих каналов производимых зарубежными компаниями; повышение платы за предоставление мест для размещения узлов крепления волоконно - оптического кабеля на опорах трамвайной контактной сети в 73 раза с 01 октября 2008 года, заключение договора на размещение доступа в места общего пользования многоквартирных домов с Управляющей компанией, обслуживающий жилищный фонд; повышение платы за услуги по обслуживанию и аренде помещений; повышение тарифов на электроэнергию; повышение уровня заработной платы сотрудников.

Проанализировав причины повышения абонентской платы, суд приходит к выводу, что большинство из них возникло задолго до 1 декабря 2008г.

Повышение тарифов за услуги кабельного телевидения ООО «Ангарское телевидения» обусловлено обстоятельствами, возникающими в различное время, но, тем не менее, абонентская плата поднята  с 01 декабря 2008г. синхронно с другими операторами.

Довод заявителя о том, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников № 8 от 24.10.2008 г. учредители общества приняли решение об установлении абонентской платы с 01.12.2008 года еще в октябре 2008 года, тогда как первая информация об изменении тарифов другими операторами появилась лишь в середине ноября 2008г. не соответствует действительности. Так первая информация о возможном повышении абонентской платы появилась в феврале 2008г. в Ангарском еженедельном информационном издании многоканальной телесистемы «Астра». В период с 15 июня по 01 июля 2008г. на канале ОАО «Телекомпания АКТИС» прошло объявление ООО «Астратех» о повышении абонентской платы ориентировочно в декабре 2008г.

Из материалов дела следует, что ООО «Телесистема «Астра» приказом № 17 «Об изменении размера абонентской платы» от 26.11.2008г. установлена с 01.12.2008г. абонентская плата за услуги кабельного телевидения - 180 рублей ежемесячно, ООО «Астратех» приказом № 17 от 26.11.2008г. установлена с 01.12.2008г. абонентская плата за услуги кабельного телевидения - 180 рублей ежемесячно, ООО «Ангарское телевидение» распоряжением № 20 от 20.11.2008г. установлена абонентская плата за оказание услуг связи для целей телевизионного вещания с 01.12.2008г. в размере 180 рублей в месяц, а также информационные письма ОАО «Завод РТА» о том, что с 01.12.2008г. тариф за услугу предоставления кабельного телевидения составляет 120 рублей в месяц датированы 28.11.2008г., что подтверждается материалами дела № 295.

Антимонопольный орган в связи с этим правильно посчитал, что операторы,  отслеживая ценовую политику друг друга, имеют возможность взаимно влиять друг на друга. При этом возможность  повторяемости поведения обеспечивается и без какого-либо письменного соглашения и информационного обмена. Каждому из участников рынка заранее известно, что его действия по изменению цен повлекут за собой соответствующее изменение цен другими операторами, вследствие экономического желания получения выгоды в интересах каждого из них. Так, один из указанных хозяйствующий субъектов, изменяя цену первым, не рискует возможной потерей потребителей, поскольку, согласно практике поведения в исследуемый период заведомо осознает, что следом за ним цены изменят другие участники рынка. Данное поведение является следствием систематических и относительно синхронных действий указанных участников рынков, которое связанно с изменением цен на соответствующие товары. Таким образом, каждый из участников соответствующих рынков заранее знает, что действия по изменению его цен повлекут за собой соответствующее изменение цен другого, в результате экономически обоснованного преследования выгоды и интересов каждого их них.

Судом отклоняется довод заявителя о том,  что антимонопольным органом  проведен  не полный анализ рынка услуг кабельного телевидения,  не установлены продуктовые и географические границы такого рынка, состав его участников по нормативно закрепленным критериям с целью анализа и оценки состояния конкурентной среды, а также не доказано влияние согласованных действий на конкуренцию.

Судом установлено, что антимонопольным органом при рассмотрении дела № 295 в соответствии с пунктом 3 Приказа №108 от 25.04.2006г. "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке" были установлены временной интервал, продуктовые границы, географические границы, состав хозяйствующих  субъектов.

Из анализа статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что в ее частях первой и второй установлены два разных состава правонарушений, и в случае установления антимонопольным органом допущенных хозяйствующими субъектами соглашений или согласованных действий, которые приводят или могут привести к последствиям, перечисленным в пунктах 1- 9 указанной части, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, установление признаков ограничений не требуется.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №24698343, 24698350.

Из апелляционной жалобы Общества следует, что оно не согласно с решением суда, по следующим основаниям.

Арбитражный суд необоснованно отклонил довод заявителя о наличии объективных обстоятельств послуживших причиной повышения тарифов за услуги кабельного телевидения с 01 декабря 2008 года, указав, что большинство из указанных заявителем причин, возникло задолго до 01 декабря 2008 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Не получили должной правовой оценки, в результате чего арбитражный суд отклонил обстоятельства возникшие до 01.12.2008 г., посчитав, что они не влияют на деятельность ООО «Ангарское телевидение», и проигнорировал причины, возникшие в исследуемый период, не приводя тому каких-либо обоснований.

Обстоятельства, послужившие причиной изменения размера абонентской платы за услуги КТВ, с 01.12.2008, носят вполне объективный характер, и подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Между тем с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2008 N 30, одно лишь обстоятельство повышения предприятиями цен на услуги кабельного телевидения с 01.12.2008 года, при подтверждении наличия причин для этого не может свидетельствовать о том, что действия операторов кабельного телевидения являлись согласованными.

Заявитель считает необоснованным, и подлежащим отклонению довод суда о том, что каждому из участников рынка заранее известно, что его действия повлекут за собой соответствующее изменение цен другими операторами, вследствие экономического желания получения выгоды в интересах каждого из них.

Судом не дана правовая оценка наличия в действиях ООО «Ангарское телевидения» второго условия согласованности действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Действия ООО «Ангарское телевидение» по изменению размера абонентской платы за услуги КТВ носят плановый и последовательный характер, о чем свидетельствует тот факт, что руководство предприятия для определения оптимального размера абонентской платы обратилось за услугами оценщика по проведению анализа обоснования повышения абонентской платы за пользование кабельным телевидением и определением оптимального размера абонентской платы, на основании данных об оценки и рекомендаций оценщика «проведенные расчеты показывают, что для рентабельного функционирования предприятия и создания условий для обновления материально - технической базы, необходимо установить среднемесячную плату с 01.12.2008 г. в размере 180 рублей в месяц» и был установлен действующий размер абонентской платы. Однако данный факт не был принят судом во внимание.

Судом не учтен тот факт, что в случае не увеличения размера абонентской платы с 01.12.2008 года доход предприятия снизился бы по сравнению с аналогичным периодом. Обществом были бы получены соответствующие убытки, что привело бы к нерентабельности предприятия и как следствие банкротства, с учетом имевшейся кредиторской задолженности в размере 13 451 369, 5 рублей. В связи с тем, что антимонопольным органом не проводилось исследование вопроса о том, был ли обеспечен необходимый уровень рентабельности ООО «Ангарское телевидение» на рынке услуг кабельного телевидения, в случае не повышения абонентской платы.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №24698336.

Представленным ходатайством, Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из представленного отзыва следует, что Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно, и просит в её удовлетворении отказать.

Представитель ОАО «Завод РТА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №24698374, 24698367.

Представитель ООО «Астратех» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №24698404.

Представитель ООО «Телесистема «Астра» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №24698398, 24698381.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Оспариваемым решением Управления Федеральной антимонопольной службы установлено нарушение ООО «Ангарское телевидение», ОАО «Завод РТА», ООО «Астратех», ООО «Телесистема «Астра»пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в согласованных действиях по одновременному изменению абонентской платы за оказываемые услуги кабельного телевидения в г. Ангарске, имеющих своим результатом установление цен на товарном рынке кабельного телевидения в границах г. Ангарска.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласно ст. 8. Федерального закона РФ от 26.07.2006