Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А78-684/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

с заявителем, равно как и от отношения к этой организации, от заключения договоров, подписания счетов-фактур и иных первичных документов.

Поскольку отсутствие лица, идентифицируемого, в частности, в качестве единоличного исполнительного органа, не установлено, отсутствуют основания полагать, что данные организации не вступали в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Относительно ООО «Столица» инспекцией установлено, что организация снята с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрационного органа как недействующее юридическое лицо с 08.06.2008. Однако доказательств неосуществления предпринимательской деятельности ООО «Столица» в проверяемом периоде в материалы дела не представлено. Вид деятельности общества соответствует зарегистрированному.

Установленных инспекцией обстоятельств об отсутствии ТТН недостаточно для вывода о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с указанным контрагентом.

Относительно ООО «Фирма Болт.ру» налоговым органом в акте камеральной проверки и в оспариваемых решениях не приведены обстоятельства, препятствующие, по выводу инспекции, применению налоговых вычетов.

Оценив доказательства и доводы налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций заявителя и его контрагентов, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, выводы инспекции о необоснованности заявленных налоговых вычетов, наличии оснований для доначисления налога, пени, привлечения к налоговой ответственности апелляционный суд полагает недостаточно обоснованными.

Оспариваемые решения  инспекции следует признать недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу РФ с учетом правовых позиций о необоснованности налоговой выгоды.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку заявленные требования и апелляционная жалоба удовлетворены, а налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела госпошлина взысканию не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2010 года по делу № А78-684/2010,  арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2010 года по делу № А78-684/2010 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите от 14.09.2009 №19-22/236-20306 и решение от 14.09.2009 № 19-22/237-1971 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.П. Доржиев