Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А78-685/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

находятся ли контрагенты заявителя по юридическим адресам, не являются ли их юридические адреса адресами массовой регистрации; имеются ли у них условия, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения договоров, заключенных с заявителем (имущество, управленческий персонал, рабочие специальности и т.п.), не отказываются ли их учредители и руководители от участия в деятельности данных организаций, не являются ли они массовыми учредителями и руководителями; когда и с какими показателями представлена последняя бухгалтерская и налоговая отчетность; относится ли контрагент к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган; имеются ли открытые расчетные счета и характер движения денежных средств; имеются ли данные о взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Учитывая, что налоговым органом каких-либо мероприятий налогового контроля в отношении учредителей и руководителей контрагентов, равно как и самих контрагентов не проводилось, следует признать, что и выводов в отношении предпринимательской деятельности данных лиц, об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений налоговым органом не сделано.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физические лица, указанные в документах в качестве учредителей и руководителей контрагентов, не отказывалось от наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявителем, равно как и от отношения к этой организации, от заключения договоров, подписания счетов-фактур и иных первичных документов.

Поскольку отсутствие лица, идентифицируемого, в частности, в качестве единоличного исполнительного органа, не установлено, отсутствуют основания полагать, что данные организации не вступали в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Относительно ООО «Столица» инспекцией установлено, что организация снята с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрационного органа как недействующее юридическое лицо с 08.06.2008. Однако доказательств неосуществления предпринимательской деятельности ООО «Столица» в проверяемом периоде в материалы дела не представлено. Вид деятельности общества соответствует зарегистрированному.

Индивидуальный предприниматель Ермаков А.В. подтвердил поставку в адрес заявителя товара - трубы профильной и стали угловой по счету-фактуре №1352 от 08.05.2006 на общую сумму 393480,17 руб. (в т.ч. НДС 18% - 60022,40 руб.).

Как следует из акта сверки заявителя с ГУП ЯГ14/5 МЮ РФ по Читинской области, последнее отразило в бухгалтерском учете хозяйственные операции с заявителем.

Невыделение суммы налога отдельной строкой, что, по мнению суда, препятствует праву на вычет, не явилось согласно материалам проверки и оспариваемому решению основанием для отказа в принятии налоговых вычетов и привлечения к налоговой ответственности. Как следует из материалов дела, расчет с ООО «АСФ» произведен наличным путем, при этом сомнений в полноте и достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и кассовом чеке ККМ, у налогового органа не возникло. Сведений о неправильном указании в чеке ИНН и номера ККМ инспекцией не приведено.

Установленных инспекцией обстоятельств об отсутствии ТТН недостаточно для вывода о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с указанными контрагентами.

Оценив доказательства и доводы налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций заявителя и его контрагентов, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, выводы инспекции о необоснованности заявленных налоговых вычетов, наличии оснований для доначисления налога, пени, привлечения к налоговой ответственности апелляционный суд полагает недостаточно обоснованными.

Оспариваемые решения  инспекции следует признать недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу РФ с учетом правовых позиций о необоснованности налоговой выгоды.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку заявленные требования и апелляционная жалоба удовлетворены, а налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела госпошлина взысканию не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2010 года по делу № А78-685/2010,  арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2010 года по делу № А78-685/2010 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите от 14.09.2009 №19-22/237-10788 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 1296675 руб., пени в размере 144785,31 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 237393 руб. и решение от 14.09.2009 № 19-22/237-1977 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.П. Доржиев