Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А58-10693/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело №А58-10693/2009

“26” мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Малые разрезы Нерюнгри» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2010 года по делу №А58-10693/2009, по иску Общества с ограниченной ответственностью «БСК-Взрывпром» к Закрытому акционерному обществу «Малые Разрезы Нерюнгри» о взыскании 1 657 714, 32 рублей, принятое судьёй Петровой О.В.,

при участии:

от истца: не было;

от ответчика: не было

и установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «БСК-Взрывпром», обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Малые Разрезы Нерюнгри» о взыскании 1 657 714, 32 рублей долга по договору подряда.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2010 года исковые требования удовлетворены, взыскано с Закрытого акционерного общества «Малые разрезы Нерюнгри» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – Взрывпром» 1 657 714 руб. 32 коп. долга, расходы по госпошлине в размере 19 788 руб. 57 коп.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ за июнь 2008 года на сумму 422 127 руб., за июль 2008 года на сумму 3 744 037,81 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2008 года на сумму 422 127 руб., за июль 2008 г. на сумму 3 744 037,81 руб. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.08г. ответчик подтвердил наличие долга перед истцом в размере 1 657 714,32 руб., в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

ЗАО «Малые Разрезы Нерюнгри», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 67200024718348.

Представленным ходатайством, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы ответчика по делу следует, что решение суда первой инстанции является незаконным и не обоснованным, поскольку Актом от 20 марта 2010 года о выявлении брака в работе подрядчика, заявитель установил факт наличия брака во взрывных работах проведенных ООО «ВСК Взрывром» составившего 16% от проведенных взрывных работ в декабре-январе - 2008-2009 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 67200024718355.

Из представленного отзыва на апелляционную жалобу следует, что истец с решением суда первой инстанции согласен и просит в удовлетворении жалобы отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно установил, что факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ за июнь 2008 года на сумму 422 127 руб., за июль 2008 года на сумму 3 744 037,81 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2008 года на сумму 422 127 руб., за июль 2008 г. на сумму 3 744 037,81 руб.; а также то, что Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.08г. ответчик подтвердил наличие долга перед истцом в размере 1 657 714,32 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы основанные на акте о выявлении брака от 20.03.2010 года, направленного ответчиком в адрес суда апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, в нарушение ст.9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика о том, что истцом при выполнении взрывных работ был допущен брак, в результате чего ответчик по делу понес убытки и дополнительные расходы, не были заявлены в суде первой инстанции, несмотря на то, что Закрытым акционерным обществом «Малые Разрезы Нерюнгри» были получены как, претензия заявителя, так и исковое заявление по делу, данное лицо также было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения судом первой инстанции требований истца. Каких либо возражений относительно качества и объемов исполнения обязательств ответчик не заявлял, доказательств не представлял.

Более того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что ответчиком сумма долга согласована с заявителем актом сверки, актами выполненных работ, справками выполненных работ. Каких-либо разногласий и возражений при  подписании ответчиком актов выполненных работ не заявлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В связи с тем, что определением от 20.04.2010 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда удовлетворено заявление ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» о приостановлении исполнительного производства № 98/21/54273/4/2010 по делу № А58-10693/2009 до вынесения окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 5 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство №  98/21/54273/4/2010 по делу № А58-10693/2009, возбужденное 29.03.2010г. Нерюнгринским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) подлежит возобновлению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «20» января 2010 года по делу №А58-10693/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возобновить исполнительное производство №  98/21/54273/4/2010 по делу № А58-10693/2009, возбужденное 29.03.2010г. Нерюнгринским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в отношении Закрытого акционерного общества «Малые разрезы Нерюнгри».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                           Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                               Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова