Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А19-4087/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-4087/2010

«26» мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2010 года по делу № А19-4087/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ателье «Экспресс» к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении № ЮЛ/М-2064/09-14 от 27.01.2010 г.

(суд первой инстанции судья Шубина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тиньков Б. М. - директор;

от заинтересованного лица: не явился,

установил

Общество с ограниченной ответственностью ателье «Экспресс» (далее ООО ателье «Экспресс», заявитель) обратилось в Арбитражного суд Иркутской области с требованием к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления № ЮЛ/М-2064/09-14 от 27.01.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

 Решением суда первой инстанции от 26 марта 2010 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о недоказанности административным органом вины ООО ателье «Экспресс» в вмененном ему правонарушении, отсутствия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и нарушения административным органом норм процессуального права при привлечении ООО ателье «Экспресс» к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Роспотребнадзор обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, указав на доказанность административным органом события вмененного ООО ателье «Экспресс» правонарушения и вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

ООО ателье «Экспресс» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель ООО ателье «Экспресс» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Роспотребнадзора 18.11.2009 г. на основании распоряжения № 005436 от 17.11.2009 г. проведена внеплановая проверка деятельности ООО ателье «Экспресс», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 29 по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей.

14 декабря 2009 г. должностным лицом административного органа составлен Акт проверки № 005436 г.

18 января 2010 г. на основании акта проверки должностным лицом Роспотребнадзора был составлен Протокол об административном правонарушении № ЮЛ/М-2064/09-14.

Согласно указанного протокола ООО ателье «Экспресс», оказывает услуги по ремонту, пошиву одежды с нарушениями требований статьи 9 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», пунктов 2 - 4 Правил бытового обслуживания населения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025, выразившееся в недоведении сведения до потребителей на вывеске места нахождения (юридический адрес) организации- исполнителя; своевременно в удобном для обозрения месте не предоставляет потребителю необходимую и достоверную информацию   об   услугах   (работах):   сроки   оказания   услуг;   обозначения      стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; образцы договоров (квитанций) об оказании услуг; в «Уголке покупателя» доведены телефоны не существующих организаций; договор не содержит сведения о должности лица, принявшего заказ. Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем Административного органа принято Постановление ЮЛ/М-2064/09-14 от 27.01.2010 г. о привлечении ООО ателье «Экспресс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 5000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как зафиксировано в Протоколе об административном правонарушении № ЮЛ/М-2064/09-14 от 18.01.2010 г. (л.д. 16) и в обжалуемом постановлении (л.д. 18), правонарушение совершено ООО ателье «Экспресс» - 14 декабря 2009 г. в 14 час. 45 мин.

Однако, из акта проверки № 005436 от 14.12.2009 г. (л.д. 12) и из объяснений специалиста административного органа Тарабыкиной Е. В. (л.д. 54) следует, что проверка была проведена и факт правонарушения был установлен – 18 ноября 2009 г. в период с 10 час. 20 мин. до 11 час. 10 мин. Квитанция же, выданная Каурцевой, на основании которой частично сделаны выводы о допущенных ООО ателье «Экспресс» нарушениях, датирована - 11.10.2009 г.

Таким образом, материалы административного производства содержат противоречивые сведения относительно даты и времени совершения заявителем правонарушения. С учетом доводов ООО ателье «Экспресс» изложенных в заявлении (л.д. 5) о том, что проверка была проведена 17 ноября 2009 г., указанное следует и из распоряжения № 005436 от 17.11.2009 г. (л.д. 11), нельзя достоверно установить место и время совершения административного правонарушения.

Следовательно, в нарушение вышеуказанной нормы права, в Протоколе об административном правонарушении не установлена достоверная дата и время совершения заявителем административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих сведений, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные по делу, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, помимо описания места и события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должно обязательно отражаться истинная дата и время совершения такого правонарушения. Учитывая положения статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения любого административного дела, поскольку истечение срока давности привлечения к ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения или за днем обнаружения правонарушения (при длящемся административном правонарушении) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

За нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В связи с этим, как отмечено в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2010 года по делу № А19-21180/09, установление времени и даты совершения административного правонарушения имеет существенное значение для рассматриваемой категории споров.

С учетом противоречивости фактов, зафиксированных в акте проверки № 005436 от 14.12.2009 г., Протоколе об административном правонарушении № ЮЛ/М-2064/09-14 от 18.01.2010 г. и в объяснениях специалиста административного органа Тарабыкиной Е. В., указанные доказательства по делу об административном правонарушении являются недопустимыми и не доказывают факта совершения ООО ателье «Экспресс» вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не зафиксировано и не доказано событие вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии в материалах дела противоречивых доказательств, при отсутствии установленного события вмененного заявителю правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности Постановления Роспотребнадзора № ЮЛ/М-2064/09-14 от 27.01.2010 г. о привлечении ООО ателье «Экспресс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции изучены в полном объеме, однако, они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2010 года по делу № А19-4087/2010 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2010 года по делу № А19-4087/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е. О. Никифорюк

  Е. В. Желтоухов