Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А58-10664/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первого пункта 1.13 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", далее Требования, акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений. На последней странице экземпляра акта, остающегося на хранении в налоговом органе, делается запись:   "Экземпляр акта с   приложениями на … листах .. получил».

Пунктом 1.14 Требований предусмотрен перечень документов, которые прилагаются к акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки, остающемуся в налоговом органе.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 г. N ВАС-2199/09 абзац     первый     пункта     1.13,     пункты     1.14,     1.15     Требований     признаны  соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законом не установлена обязанность должностного лица, проводившего налоговую проверку представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки. Следовательно, действия инспектора не нарушают требований закона.

После получения акта проверки предприниматель представил возражения на акт проверки, материалы проверки рассматривались с участием предпринимателя, следовательно, у него имелась возможность ознакомиться со всеми материалами проверки, а при необходимости просить отложения рассмотрения материалов проверки.

Следовательно, невручение вместе с актом проверки приложений к нему не повлекло нарушения прав  предпринимателя ни на представление возражений, ни на право ознакомиться с материалами проверки в полном объеме, ни на возможность оспорить решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд. В акте проверки отражены материалы, на которых налоговый орган строил свои выводы, следовательно, при рассмотрении материалов проверки предприниматель имел возможность требовать предоставления ему для ознакомления тех материалов, которые поименованы в акте проверки, но с которыми он не знаком. При этом следует иметь в виду, что процессуальное законодательство предоставляет налогоплательщику право представлять в рамках рассмотрения дела в суде доказательства в опровержение выводов налогового органа, право знакомиться с материалами дела. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что невыдача документов и отказ в произведении записи реальной даты выдачи документов      не      нарушило      прав предпринимателя и       не создало ему препятствий для реализации его    права    на    защиту, в том числе в судебном порядке, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями  268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2010г. по делу № А58-10664/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О.Лешукова

Е.В.Желтоухов