Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А19-10091/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-10091/09

 "27" мая 2010 года                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена   20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен     27 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Т.О.Лешуковой, Е.В.Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2010г., принятое по делу №А19-10091/09 по заявлению Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области к Финансовому управлению Нижнеилимского района Иркутской области о признании бездействия незаконным

(суд первой инстанции  - Б.В.Красько),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьи лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (далее – заявитель, взыскатель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  о признании  незаконным бездействия Финансового управления, выразившееся  в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2008 по делу № А19-2184/08-44, и об обязании Финансового управления приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского района (далее – должник, Департамент) до момента фактического исполнения исполнительного листа  № 7553, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2008 № А19-2184/08-44.

Решением от 19 февраля 2010г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что заявителем, при подаче рассматриваемого заявления, пропущен срок, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством для обжалования ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и правовые основания для восстановления указанного срока у суда отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Полагает, что, срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ должен исчисляться со дня получения Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области ответа от Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области, то есть с 25.02.2009г.  Следовательно, срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ истек 25.05.2009г.

Представитель налогового органа - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.05.2010г. №672000 24 76766 7.

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.05.2010г. №672000 24 76765 0.

Представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского района - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.05.2010г. №672000 24 76767 4.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2008 по делу №А19-2184/08-44 (т.1 л.д.34-35, 52-54) о взыскании с Департамента в пользу Инспекции задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 150 006 руб. 98 коп. Арбитражным судом Иркутской области 05.05.2008 выдан исполнительный лист № 7553 (т.1 л.д.51), направленный Инспекцией заявлением от 27.06.2008 №06-11/28285р с приложением соответствующих документов в Финансовое управление (т.1 л.д.8).

Требованием от 26.01.2009 №06-11/02254 (т.1 л.д.9) Финансовому управлению предложено сообщить об исполнении (неисполнении) должниками исполнительных документов, в том числе по исполнительному листу №7553 от 05.05.2008 года, а также о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должников.

Финансовым управлением в адрес Инспекции направлено письмо от 19.02.2009                 №259-10, согласно которому направленные для исполнения, в том числе, исполнительный лист №7553 от 05.05.2008, не исполнены в связи с дефицитом бюджета.

Налоговый орган, считая, что данное бездействие финансового управления нарушает требования бюджетного законодательства, обратился в арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 19 февраля 2010г.  суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих норм.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Согласно частям 2, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  финансовое управление является органом осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. Согласно представленного в материалы дела списка бюджетных организаций лицевые счета которых открыты в Финансовом управлении, лицевой счет, открытый в Финансовом управлении, имеет и Департамент (т.1 л.д.99-104).

27 июня 2008г. налоговым органом в адрес финансового управления направлен для исполнения исполнительный лист №7553 (т.1 л.д.51) с  заявлением от 27.06.2008 № 06-11/28285р (т.1 л.д.8, 50) с приложением соответствующих документов в Финансовое управление.

Финансовым управлением исполнительный лист возвращен взыскателю не был, данный исполнительный документ без возражений был принят к исполнению и, следовательно, должен быть им исполнен в течение трех месяцев со дня поступления. Однако на указанную дату, денежные средства по исполнительному листу взыскателю перечислены не были, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указывает суд первой инстанции, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает единый, обязательный трехмесячный срок по исполнению судебных актов и не ставит при этом обязательным условием исполнения судебных актов отсутствие или наличие дефицитного бюджета. Таким образом, Финансовое управление обязано было исполнить полученный от заявителя исполнительный лист в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из содержания статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что она не содержит каких-либо условий для ее применения, неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

В данном случае суд признает, что Финансовое управление в нарушение указанных положений бюджетного законодательства в трехмесячный срок не исполнило предъявленный исполнительный лист, в том числе, не приостановило осуществление расходных операций на лицевых счетах должника, а также своевременно не исполнило установленную Бюджетным кодексом Российской Федерации обязанность по информированию взыскателя