Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А19-10091/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о неисполнении должником исполнительного документа.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик обязанности по полному и своевременному исполнению исполнительного листа  № 7553 от 05.05.2008 не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено документального подтверждения причин неисполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришел к выводу о том, что ответчик обязанности по полному и своевременному исполнению исполнительного листа  № 7553 от 05.05.2008 не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено документального подтверждения причин неисполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из пропуска налоговым органом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.198 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган оспаривает данный вывод суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока на обращение в суд по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №367-О от 18.11.2004г. разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  заявитель письмом от 27.06.2008 № 06-11/28285 р, направил для исполнения в адрес Финансового управления, исполнительный лист №7553, указанное письмо получено Финансовым управлением 01.07.2008, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Финансового управления.

Таким образом, право обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления возникло у Инспекции 02.10.2008, то есть по истечении трехмесячного срока, для исполнения исполнительных документов, установленного пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок на обращение в суд истекал 11.01.2009г.

Вместе с тем, заявление налогового органа в суд датировано 04.05.2009, в суд поступило 19.05.2009г. Таким образом, налоговый орган обратился в суд с пропуском срока. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не обращался.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указывает, что с имеющимся в материалах дела Требованием от 26.01.2009 №06-11/02254 (т.1 л.д.9), в котором заявитель требует сообщить об исполнении (неисполнении) должниками исполнительных документов, в том числе по исполнительному листу № 7553 от 05.05.2008 года, а также о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должников, в том числе, Департамента, Инспекция обратилась к ответчику 26.01.2009, то есть также спустя длительное время после истечения срока исполнения исполнительных документов, установленного пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока либо о его течении с момента получения ответа Управления на указанное требование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем, при подаче рассматриваемого заявления, пропущен срок, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством для обжалования ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и правовые основания для восстановления указанного срока у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  19 февраля 2010г. по делу №А19-10091/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

                                                                                                                     Е.В.Желтоухов