Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А19-1797/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

линии электропередач, отсыпаны дороги, то есть имеет место самовольный захват арендуемого обществом земельного участка либо его части.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что довод общества о том, что гражданин Таджикистана Шарипов Н.Н. был поселен лицами, осуществляющими самовольное строительство на арендуемых обществом земельных участках в доме, построенным указанными лицами либо в их интересах для охраны трансформаторной подстанции, необходимой для эксплуатации объектов капитального строительства, незаконно возведенных на арендуемом обществом земельном участке, административным органом в ходе проверки не опровергнут.

В то время как согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так судом правомерно указано, что в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2009 МС № 196532 отсутствуют сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, поскольку протокол не содержит данных о том, когда прибыл гражданин Таджикистана Шарипов Н.Н. в место пребывания, где был обнаружен миграционной службой из места пребывания – г. Иркутск, ул. 2-я Аларская, 2а, где был поставлен на миграционный учет с 25.08.2009 по 17.11 2009 (справка, лист 8 дела об административном правонарушении), в протоколе отсутствует информация с учетом каких сведений административным органом сделан вывод о принадлежности обществу помещения, возможности распоряжения обществом указанным помещением посредством заселения в него физических лиц, в котором проживал иностранный гражданин; отсутствуют сведения, позволяющие однозначно установить на арендуемом ли обществом участке было выявлено правонарушение, а именно - находилось жилое помещение, исходя из того, что акт проверки от 14.10.2009 содержит указание на участок № 5, находящийся  на территории садоводства «Политехник».

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение требований пункта 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в текстах протокола допроса Шарипова Н.Н. отсутствуют сведения о предупреждении участвующего в ходе опроса в качестве переводчика Санганова Р.Б.  об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также сведения о его компетенции по осуществлению таких переводов.

Указанное обстоятельство исключает протокол допроса Шарипова Р.Б. из доказательств, свидетельствующих о виновности заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «22» марта 2010 года по делу №А19-1797/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Е.Н. Скажутина