Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А19-15220/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-15220/2009  

       01 июня   2010  года                                                                              

       Резолютивная часть постановления объявлена  25.05.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 01.06.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "Строительство Новаторство Производство" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года по делу №А19-15220/2009, принятого по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» о взыскании судебных расходов в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительство Новаторство Производство»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия», третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, Иркутская областная организация общероссийской организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО «ДОСААФ», об обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 08.12.2006г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области,  (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен, 

от третьих  лиц: не явились, извещены,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Строительство Новаторство Производство» (далее - ООО «Строительство Новаторство Производство», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – ООО    «Индустрия»,   ответчик,    заявитель),   при    участии    в    деле    Управления Федеральной регистрационной     службы     по     Иркутской     области,    Иркутской    областной  организации общероссийской организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО «ДОСААФ» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, об обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 08.12.2006г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

      Решением суда от 17.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Индустрия» обратилось с ходатайством о возмещении понесенных судебных расходов в размере 22 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

       Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 заявление удовлетворено частично. С  ООО «Строительство Новаторство Производство» в пользу ООО «Индустрия» взыскано 13 000 рублей 00 копеек - судебных расходов, связанных    с оплатой услуг представителя.

       С определением не согласно ООО «Строительство Новаторство Производство», которое в апелляционной жалобе указывает на недоказанность несения ответчиком заявленных судебных расходов, нарушение судом норм процессуального права.

       Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

       Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Обращаясь с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по настоящему делу, ответчик в качестве таких расходов указал стоимость оказания юридической помощи по договору на оказание юридической помощи адвоката от 10 августа 2009г. №Р-10/08-2009, заключенному между ООО «Индустрия» (доверитель) и адвокатом Буяновым Р.В. (адвокат). 

           Предметом данного договора является представление интересов доверителя по делу №А19-6661/09-8 по иску ООО «Строительство Новаторство Производство» об обязании произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 08.12.2006г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в Арбитражном суде Иркутской области, Федеральном арбитражном суде Восточно- Сибирского округа.

     Стоимость оказанных услуг в силу пункта 3.1 договора составляет:

- участие в каждом судебном заседании   - 3 000 рублей;

- подготовка отзыва – 10 000 рублей.

     В качестве доказательства оплаты услуг представителя ответчиком представлены:

-   договор на оказание юридической помощи адвоката №Р-10/08-2009 от 10.08.2009г.;

-   трудовой договор с Никитиной Ю.Д от 27.01.2009г.;

-   отчет адвоката от 10.11.2009г.;

-   приходный кассовый ордер №27 от 10.11.2009г., с указанием в графе «назначение платежа»: оплата по договору № Р-10/08-2009 от 10.08.2009г. за юридические услуги;

-   квитанция к приходному кассовому ордеру №27 от 10.11.2009г., с указанием в графе «назначение платежа»: оплата по договору № Р-10/08-2009 от 10.08.2009г. за юридические услуги;

-   вкладной лист кассовой книги за 10.11.2009г. с указанием прихода в кассу денежных средств в сумме 22 000 рублей от ООО «Индустрия» в счет оплаты по договору № Р-10/08-2009 от 10.08.2009г. за юридические услуги.

          Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет истца в разумных пределах. С учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела (в срок менее 2 месяцев), объем и сложность работы, а также с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей 00 копеек, из которых 2 500 рублей – оплата за участие в одном судебном заседании за один судебный день, что за четыре судодня составляет 10 000 рублей; 3 000 рублей – оплата услуг по составлению отзыва на иск.

Апелляционный суд полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции считал установленными, являются недоказанными, а именно – ответчиком не подтверждено фактическое несение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ссылался на оплату услуг представителя наличными денежными средствами.

         Согласно статье 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №835 "О первичных учетных документах" и Унифицированным формам первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным постановлением Госкомстата от 18.08.1998 №88, первичным учетным документом, подтверждающим выдачу из кассы организации наличных денег является расходный кассовый ордер, составленный по установленной форме.

         Следовательно, само по себе внесение представителем денежных средств в кассу получателя не подтверждает получение этим представителем денежных средств из кассы ответчика и не является доказательством, подтверждающим несение спорных расходов непосредственно ответчиком.

         Неподтверждение ответчиком фактического несения расходов на оплату услуг представителя является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

        Кроме того, следует отметить, что из текста договора на оказание юридической помощи адвоката от 10 августа 2009г. №Р-10/08-2009, следует, что услуги оказываются по делу № А19-6661/09-8, тогда как, номер настоящего дела А19-15220/2009. Возможная описка сторонами договора не оговорена и не устранена.

        Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, после фактической оплаты оказанных услуг ответчик вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

        Обжалуемое определение подлежит отмене согласно пункту 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлиной апелляционной жалобы на определения суда о взыскании судебных расходов.

           При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей квитанцией от 02.04.2010, которая подлежит возвращению на основании статьи 333.40 Налогового кодекса и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года по делу №А19-15220/2009 отменить, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                    подпись      Е.Н.Скажутина

          Судьи:                                                 подпись      Л.В. Капустина

                                                                       подпись       С.И.Юдин