Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А58-4535/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А58-4535/2009

«2» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Ульзутуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2010 года по делу № А58-4535/2009 по заявлению Открытого акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

(суд первой инстанции судья Бадлуева Е. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица – Якутская таможня: не явился;

установил:

Открытое акционерное общество Холдинговой компании «Якутуголь» (далее ООО ХК «Якутуголь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Якутской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов в размере 16343500 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

24 февраля 2010 г. ООО ХК «Якутуголь» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2009 года по делу № А58-4535/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано. В качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции указал на то, что ОАО ХК «Якутуголь» решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу A58-4335/2009 в порядке надзора не обжаловало и соответственно определение об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором указывалось бы на возможность пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлено в суд на момент рассмотрения настоящего заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, в связи с нарушением судом норм материального права, поскольку выводы, изложенные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.12.2009 г. № 10548/09 и № 10551/09 имеют существенное значение для ООО ХК «Якутуголь» так как в данных постановлениях сформирована правовая позиция по вопросу взимания таможенных сборов при процедуре временного периодического декларирования. Указанные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия судебного решения по настоящему делу.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, таможенный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего предстаивтеля. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

При этом вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).

В ст. 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одним из таких оснований, на наличии которого и настаивает заявитель апелляционной жалобы, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ст. 311 АПК РФ).

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на Постановления Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 г. № 10548/09 и от 08.12.2009 г. № 10551/09 по делу № А74-3099/2008, где определена правовая позиция, о том, что ставку таможенных сборов следует считать установленной со дня введения в действие постановления Правительства РФ от 10.03.2009 г. № 220 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 года № 863».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, на отсутствие определения Президиума ВАС РФ о возможности пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку само по себе отсутствие определение об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором указывалось бы на возможность пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу A58-4335/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 г. № 10548/09 по делу № А10-29/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия и от 08.12.2009 г. № 10551/09 по делу № А74-3099/2008/2007 Арбитражного суда Республики Хакассия определена правовая позиция, в соответствии с которой ставку таможенных сборов, определенную в пункте 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 года № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров», следует считать установленной со дня введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 г. № 220 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 года № 863».

Согласно п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. № 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с абзацем 4 п. 5.1 указанного постановления, формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Согласно ч. 3 ст. 292 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 14 толкование той или иной нормы права, определяющее (изменяющее) практику ее применения, данное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может рассматриваться в качестве основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу ранее, чем Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была определена практика по данному вопросу, если лицо, участвующее в деле, по которому принят судебный акт, обратилось с заявлением о его отмене в порядке надзора.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2009 г. по делу A58-4335/2009 вступило в законную силу – 26.09.2009 г.

Однако заявитель, в установленный ч. 3 ст. 292 АПК РФ трех месячный срок со дня вступления в законную силу оспариваемого судебного акта о его пересмотре в порядке надзора не обращался, в связи с чем, утратил право на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Постановления Конституционного суда РФ № 1-П от 21 января 2010 г. толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения. Соответственно, придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, - в рамках процедуры, введенной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, - допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.

Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 АПК Российской Федерации в их истолковании Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14 предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

Поскольку, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 г. № 10548/09 по делу № А10-29/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия и от 08.12.2009 г. № 10551/09 по делу № А74-3099/2008/2007 Арбитражного суда Республики Хакассия отсутствует указание на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы, требования ООО ХК «Якутуголь» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2009 года по делу № А58-4535/2009 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2010 года по делу № А58-4535/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2010 года по делу № А58-4535/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е. О. Никифорюк

Е. В. Желтоухов