Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А78-7296/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
жительства физического лица. В случае
направления акта налоговой проверки по
почте заказным письмом датой вручения
этого акта считается шестой день считая с
даты отправки заказного письма.
В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. В силу пунктов 1, 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Исходя из пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акт проверки был направлен по почте в адрес общества 13.05.2009г. Следовательно, на основании пункта 5 статьи 100 НК, при исчислении сроков в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ, акт считается полученным налогоплательщиком 21.05.2009г. и на основании пункта 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщик вправе был до 11.06.2009г. представить свои возражения на акт камеральной проверки. Однако, налоговым органом на 05.06.2009г. уже было назначено рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки. Из протокола рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 05.06.2009г. и усматривается, что 05.06.2009г. при отсутствии возражений налогоплательщика заместителем начальника налогового органа рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что, материалами дела подтверждается факт рассмотрения налоговым органом материалов камеральной налоговой проверки до истечения срока, предоставленного налогоплательщику пунктом 6 статьи 100 НК РФ для представления возражений на акт проверки и документов, подтверждающих обоснованность своих возражений. Следовательно, рассмотрение материалов налоговой проверки до истечения срока, в течение которого проверяемое лицо имеет право на подачу возражений на акт проверки и дополнительных документов, подтверждающих свои возражения, влияет на возможность принятия руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Данный вывод подтверждается тем, что налогоплательщик по имеющимся у него документам уже после вынесения оспариваемого решения представил в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию, в соответствии с которой стоимость единицы добытого полезного ископаемого равна 490,74 руб. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что несоблюдение должностными лицами налоговой инспекции положений пункта 6 статьи 100 и пункта 1 статьи 101 НК РФ на основании абзаца 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения. Довод апелляционной жалобы, что рассмотрение материалов проверки до истечения срока подачи возражений не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и соответственно имел возможность представить свои возражения, судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеуказанным мотивам, а также дополнительно суд апелляционной инстанции учитывает следующее. В акте проверки (т.1 л.д.79) было указано, что при несогласии с изложенными фактами и выводами общество вправе представить письменные возражения на акт проверки в течение 15 дней со дня получения акта проверки. В уведомлении от 06.05.2009г. №11-30/06705 (т.1 л.д.121) не указано, что в случае неявки представителя общества по результатам рассмотрения материалов проверки будет вынесено решение. Таким образом, у общества были основания полагать, что данное рассмотрение материалов проверки не завершится вынесением решения, так как срок на представление возражений на акт проверки к 05.06.2009г. еще не истечет. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Согласно п.4 ст.88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет). В соответствии с п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснила, что до составления акта проверки обществу не предлагалось представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Таким образом, налоговый орган до составления акта проверки не заявлял об ошибках и(или) противоречиях, то есть не сообщил об этом налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Таким образом, у общества были основания полагать, что, если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налога. Как следствие, до составления акта проверки общество не давало пояснений и не воспользовалось правом на представление налоговому органу дополнительных документов. Следовательно, в нарушение п.5 ст.88 НК РФ акт проверки составлен без истребования от налогоплательщика пояснений и предоставления ему возможности предоставить дополнительные документы. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2010г. по делу №А78-7296/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия. Председательствующий Е.О.Никифорюк Судьи Т.О.Лешукова
Д.Н. Рылов
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А58-3316/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|