Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А58-10753/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А58-10753/2009

07 июня 2010 года

Резолютивная часть объявлена 07.06.2010, постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Саха ипотечное агентство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2010 (судья Семенова У.Н., арбитражные заседатели Блинников Г.Н., Котенко И.В.) по делу №А58-10753/2009 по иску окружной администрации города Якутска к ОАО "Саха ипотечное агентство" о взыскании денежных средств, 3-е лицо – ОАО "Строительно-финансовая компания" при участии в судебном заседании: представители не явились и установил:

окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к открытому акционерному обществу "Саха ипотечное агентство" о взыскании основного долга в сумме 3 467 639,47 руб. по договору о переводе долга от 30.09.2002 и пени в сумме 1 208 558,88 руб. за просрочку возврата основного долга и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 21 декабря 2009 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Строительно-финансовая компания".    

Решением от 15 февраля 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 467 639 руб. 47 коп. основного долга, 1 208 558 руб. 88 коп. пени за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 880 руб. 99 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не установлены существенные обстоятельства дела, не выяснено наличие у истца права требования по заявленному иску.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по договору целевого займа №112 от 22.08.2001 и дополнительному соглашению к указанному договору №1 от 04.01.2002 администрацией города Якутска были перечислены третьему лицу денежные средства в сумме 12 000 000 рублей на предусмотренных договором и соглашением условиях.

По договору перевода долга от 30.09.2002 ответчик принял на себя все обязательства третьего лица по договору целевого займа №112 от 22.08.2001 и дополнительному соглашению №1 от 04.01.2002 (кроме пункта 7 соглашения).

По договору уступки права требования от 12.11.2003 право требования от администрации города Якутска было передано мэрии МО "Город Якутск", впоследствии переименованной в окружную администрацию города Якутска.

Возврат займа ответчик произвел частично.

Установив размер долга и подлежащих взысканию пени, суд первой инстанции взыскал в пользу истца указанную сумму.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Обстоятельства правопреемства между первоначальным кредитором по договору целевого займа №112 от 22.08.2001 и истцом устанавливались в решении арбитражного суда от 05.05.2008 по делу №А58-5265/2006 с участием тех же лиц.

Кроме того, ответчик без каких-либо возражений подписал соглашение о взаимозачете от 22.06.2006, направленное на погашение долга по спорному договору.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2010 года по делу №А58-10753/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина