Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А78-1650/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

была осуществлена только 20.02.2008 года, период просрочки исполнения обязательства составляет 42 дня.

Сумма неустойки составляет 305 398 рублей 80 копеек в пользу каждого из истцов (24 238 000 рублей х 9% х 1/150 х 42 : 2 = 305 398, 80рублей).

Вместе с тем, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

В данном случае исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, следует признать, что оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не имеется.

При изложенных решение суда первой инстанции подлежит отмене в подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Итоговая сумма госпошлины с каждой стороны определяется путем зачета.

Руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2010 года по делу № А78-1650/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шваловой Натальи Сергеевны, индивидуального предпринимателя Мироманова Юрия Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тантал» в пользу индивидуального предпринимателя Шваловой Натальи Сергеевны 305 398 рублей 80 копеек неустойки, 8 431 рублей 59 копеек судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тантал» в пользу индивидуального предпринимателя Мироманова Юрия Михайловича 305 398 рублей 80 копеек неустойки, 7 607 рублей 99 копеек судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тантал» в федеральный бюджет 823 рубля 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мироманова Юрия Михайловича в федеральный бюджет 176 рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий                 подпись         Е.Н.Скажутина

Судьи                                                подпись         Н.В.Клочкова

подпись          С.И. Юдин