Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А78-226/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А78-226/2010

«10» июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2010 года по делу № А78-226/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «СвеГер» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 167, 28 руб.   (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: представитель по доверенности от 28.10.2009 Поляков С.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СвеГер» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 167, 28 руб.

Решением от 25 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы ссылается на ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой на грузоотправителя возлагаются дополнительные расходы, связанные с проведением железной дорогой любых работ по указанию таможенных или государственных контрольных органов. Ответчик произвел списание денежных средств истца в соответствии с Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов. Кроме того, суд не дал должной оценки новой редакции договора на организацию расчетов №100409-653 от 10.04.2009, условиями которого предусмотрено списание с лицевого счета клиента сумм, причитающихся ОАО «РЖД» провозных платежей до приема груза к перевозке. Просит отменить решение, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор-соглашение на оказание услуг по свободным (договорным) тарифам № 14409/08 от 14.04.2009, по условиям которого ОАО «РЖД» по поручению ООО «СвеГер» принимает на себя выполнение дополнительных работ и услуг, связанных с перевозкой грузов, выполняемых по договорным тарифам.

Согласно разделу 3 договора расчеты производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 10.04.2009 по коду плательщика № 1003557959.

10.04.2009 между сторонами заключен договор на организацию расчетов № 100409-653.

В пункте 2.1.7 договора на организацию расчетов № 100409-653 от 10.04.2009 предусмотрена обязанность клиента – ООО «СвеГер» оформлять платежные поручения для перечисления денежных средств ОАО «РЖД» в порядке, определенном в приложении № 1 к договору.

ОАО «РЖД», руководствуясь пунктом 2.1.5 договора на организацию расчетов № 100409-653 от 10.04.2009, согласно которому клиент – ООО «СвеГер» обязан возмещать ОАО «РЖД» расходы, возникающие в связи с проведением проверок контролирующих либо иных органов государственного контроля (надзора) при перевозках грузов, оплату платежей по которым осуществляет клиент, на основании актов общей формы и сведений, внесенных в перевозочные документы, осуществило списание с лицевого счета ООО «СвеГер» № 1003557959 денежных сумм в размере 171 167, 28 руб.

Указанная сумма списана на основании:

-акта общей формы № 400604 от 14.05.2009 на сумму 42 899 руб. 05 коп.;

-акта общей формы № 400605 от 14.05.2009 на сумму 42 645 руб. 96 коп.;

-акта общей формы № 400606 от 14.05.2009 на сумму 42 661 руб. 33 коп.;

-акта общей формы № 400607 от 14.05.2009 на сумму 42 960 руб. 94 коп.

Основанием составления  актов общей формы явилась  задержка  вагонов № 55456462, 54376983, 55485263, 54861307, отправителем которых являлось ООО «СвеГер», по заявке таможни №   182 от 04.05.2009.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о восстановлении на лицевом счете ООО «СвеГер» неосновательно списанной суммы в размере 171 167, 28 руб., в удовлетворении которой отказано. Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, условия договора на организацию счетов №100409-653 от 10.04.2009 взыскал с ответчика в пользу истца незаконно списанные с лицевого счета истца денежные средства в размере 171 167,28 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого,  факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с иском, не оспаривает факт оказания услуг ответчиком, стоимость этих услуг, а полагает неправомерным безакцептное списание указанных в актах сумм с его счета ТехПД в размере 171 167 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что помимо норм о неосновательном обогащении, правоотношения между сторонами регулируются специальными нормами о перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Материалами дела подтверждается, что ответчик на основании актов общей формы № 400604 от 14.05.2009, № 400605 от 14.05.2009, № 400606 от 14.05.2009, № 400607 от 14.05.2009 в одностороннем порядке списал со счета ООО «СвеГер» в ТехПД 171 167 руб. 28 коп.

 Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что ни Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ни условия договора на организацию расчетов № 100409 – 653 от 10.04.2009 не дают права на списание платежей без согласования с владельцем лицевого счета в ТехПД, - ошибочным, по следующим основаниям.

 Отцепление от состава вышеуказанных вагонов осуществлено на основании статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи превышением фактического объема товара над заявленными в документах.

Статьей 22 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В разъяснениях данных в  п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Технологический центр по обработке        перевозочных        документов           (далее     -     ТехПД)        и        грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1.5 договора на организацию расчетов № 100409-653 от 10.04.2009 заключенного сторонами предусмотрено, что в обязанности клиента – ООО «СвеГер» входит возмещать ОАО «РЖД» расходы, возникающие  в связи с проведением проверок контролирующих либо иных органов государственного контроля (надзора)  при перевозках грузов, оплату по которым осуществляет Клиент, на основании актов общей формы и сведений, внесенных в перевозочные документы.

В силу п.3.1.2 вышеуказанного договора, ОАО «РЖД» учитывает поступившие от Клиента денежные средства по ЛС Клиента и производит списание с ЛС Клиента сумм причитающихся ОАО «РЖД»  платежей в порядке установленном настоящим договором.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре возможность списания денежных средств с ТехПД без согласия ООО «СвеГер».

Списанная денежная сумма образовалась в результате оказания услуг ОАО «РЖД» по отцеплению, по подаче и уборке вагонов, погрузкой и выгрузкой грузов, хранением грузов, платой за пользование вагонами возникшая в результате  таможенного досмотра грузов принадлежащих ООО «СвеГер».

Забайкальская таможня  подпадает под критерий установленный в п.2.15 договора № 100409-653 от 10.04.2009, как орган государственного контроля (надзора).

В данном случае акты общей формы были подписаны истцом без замечаний, соответственно ОАО «РЖД» на основании договора правомерно произвело безакцептное списание 171 167 руб. 28 коп. с ТехПД.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежали.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2010 по делу №А78-226/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СвеГер» в пользу ОАО «РЖД» в возмещение судебных расходов 2000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                подпись                                К.Н. Даровских

Судьи                                                               подпись                               Т.В. Стасюк

                                                                          подпись                               Л.В. Оширова