Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А19-11471/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 791 руб. 63 коп.,

- штрафы в размере 526 006 руб. 80 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц – 493 854 руб. 80 коп., по налогу на добавленную стоимость – 30 616 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 536 руб. 

Указанное требование направлено в адрес предпринимателя в связи с вынесением инспекцией по результатам выездной налоговой проверки решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 января 2009 года № 05-14/142 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27 марта 2009 года № 26-17/03320), не согласившись с которым заявитель оспорил его в судебном порядке в части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2009 года по делу № А19-10014/09-33 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 560 402 руб. 34 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость – 28 064 руб. 67 коп., по налогу на доходы физических лиц – 452 211 руб. 87 коп., единого социального налога – 80 126 руб. 40 коп. (в ФБ – 76 298 руб. 40 коп., в ФФОМС – 1 408 руб., в ТФОМС 0 2 420 руб.);

- начисления пени в сумме 71 502 руб. 82 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц – 61 961 руб. 93 коп., по единому социальному налогу – 9 540 руб. 89 коп. (в ФБ – 9 540 руб. 89 коп.);

- предложения уплатить недоимку в размере 280 538 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц – 245 799 руб., по единому социальному налогу – 34 739 руб. (в ФБ – 34 739 руб.);

- предложения уплатить штрафы, пени в соответствующих размерах;

- предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, на 2 429 руб. за июль 2006 года.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2009 года решение суда первой инстанции по делу № А19-10014/09-33 в обжалуемой части оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26 января 2010 года по тому же делу решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда также оставил без изменения.

Таким образом, указанными судебными актами изменена обязанность налогоплательщика по уплате налогов, пени и штрафов, указанных в оспариваемом постановлении.

На основании вынесенных судебных актов,       суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта в части взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Ухова Виктора Тимофеевича в размере 791 874 руб. 47 коп., в том числе: налогов (сборов) в сумме 248 228 руб. (по налогу на доходы физических лиц – 245 799 руб., по налогу на добавленную стоимость – 2 429 руб.), пени в сумме 61 961 руб. 93 коп. (по налогу на доходы физических лиц – 61 961 руб. 93 коп.), штрафов в сумме 481 684 руб. 54 коп. (по налогу на добавленную стоимость – 28 064 руб. 67 коп., по налогу на доходы физических лиц – 452 211 руб. 87 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 408 руб.).

В части удовлетворенных требований предприниматель доводов не приводит. Предприниматель считает, что исковое заявление, уточ­ненное в соответствии со статьей 49 АПК РФ, должно было быть удовле­творено полностью, а не частично, т.е. в резолютивной части Решения не должно было звучать фразы «В удовлетворении остальной части заявлен­ных требований отказать». Данный довод предпринимателя отклоняется по следующим мотивам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания единого социального налога в размере 34 739 руб., зачисляемого в Федеральный бюджет,  пени по единому социальному налогу в размере 9 540 руб. 89 коп., зачисляемого в Федеральный бюджет и штрафов по единому социальному налогу в размере 78 718 руб. 40 коп. (ФБ -76 298,4 руб., ТФОМС – 2 420 руб.), правильно исходил из того, что данные суммы отсутствуют в постановлении.

В постановлении налогового органа указано, что взыскание должно быть произведено в пределах сумм, указанных в требовании от 10.04.2009г. №1570, а указанные суммы отсутствуют в требовании от 10.04.2009 г. № 1570 (т.1 л.д.131-132).      При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010г. по делу №А19-11471/09 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О.Лешукова

Е.В.Желтоухов