Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А19-15712/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-15712/09

«10» июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2010 года по делу № А19-15712/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТранКо» к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» филиал в г.Иркутске, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой» о взыскании 263 541, 62 руб., судебных расходов 35 000 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТранКо» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» задолженности по договору автомобильной перевозки от 01.01.2008 №05/ИФ в размере 223 914, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 626, 72 руб., а также судебных расходов в размере 35 000 руб.

Определением от 25.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой».

Решением от 21.01.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 223 914, 90 руб., проценты в размере 39 626,72 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 770, 83 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела письменных  заявок, предусмотренные условиями договора, на основании которых осуществлялась перевозка товара. Кроме того, согласно п.4.8 договора перевозчик обязан сдавать груз уполномоченному лицу, указанному в ТТН. Истцом по ряду ТТН в материалы дела не представлено доверенностей на получение ТМЦ, уполномоченными ответчиком. Просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Стороны, третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Интегра-Бурение» в лице филиала в г. Иркутске (заказчик) и ООО «ТранКо» (перевозчик) заключен договор автомобильной перевозки от 01.01.2008 № 05/ИФ, в редакции дополнительных соглашений от 24.03.2008 № 1 (с изменением № 1), от 01.04.2008  № 2, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять по заявкам ответчика доставку автомобильным транспортом вверенных ему грузов в пункты назначения, переработку грузов и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а ответчик обязался уплатить за произведенную перевозку груза установленную провозную плату.

Пунктом 5.3. договора стороны согласовали порядок расчетов следующим образом:

-  в случае соблюдения сроков предоставления перевозчиком документов, указанных в п.   4.13.   договора,   оплата   транспортных   услуг,   оказанных   перевозчиком,   производится   в течение 20 банковских дней, исчисляемых со дня предоставления первичных документов перевозчиком;

- в случае нарушения сроков предоставления перевозчиком документов, указанных в п. 4.13. договора, оплата транспортных услуг, оказанных перевозчиком, производится в течение 40 банковских дней, исчисляемых со дня предоставления первичных документов перевозчиком.

Истец, полагая, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору: оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 1 052 955, 33 руб., а ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, со ссылкой на положения статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на доказанность факта перевозки груза истцом, установил ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг и взыскал с ответчика задолженность в сумме 223 914, 90 руб. основного долга, 39 626, 72 руб. процентов в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы  суда первой правильными, в связи со следующим.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В данном случае договор автомобильной перевозки от 01.01.2008 носит рамочный общий характер.

Представленные в материалах дела документы (ТТН, счета-фактуры, акты об оказании услуг по перевозке груза, путевые листы) подтверждают  заключение договоров перевозки по каждому факту перевозки и обоснованность исковых требований в части суммы основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены заявки по каждому договору перевозки, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

Довод апелляционной жалобы о том, что товаротранспортные накладные подписаны неуполномоченными лицами на получение товара, доверенности на указанных лиц на получение товара не представлены, - суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы либо представителей (ст.53 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае полномочия лиц, получавших товар по ТТН, в том числе и бурового мастера, следовали из фактической обстановки.

Кроме того, действия лиц, получавших товар по ТТН, впоследствии были одобрены директором филиала ООО «Интегра-Бурение» в г. Иркутске Тарабриным В.А., который подписал к каждой ТТН акт об оказании услуг, сумма услуг в актах указана.

Полномочия Тарабрина В.А. подтверждены доверенностью ООО «Интегра-Бурение», на представление интересов данного общества.

Из акта сверки взаимных расчетов за сентябрь 2008 года также следует, что наличие задолженности ответчиком признается, поскольку данный документ подписан им без возражений и замечаний.

Ссылка в апелляционной  жалобе на ТТН от 25.06.2008, по которой стоимость услуг по перевозке составила  48 787 руб., при отсутствии подписи лица получившего товар, также не может быть принята во внимание  судом  апелляционной инстанции.

Действительно в ТТН от 25.06.2008 отсутствует подпись лица получившего груз. Однако к данной ТТН  составлен  акт  выполненных  работ,  который  подписан  неким Годиным А.А. (доверенность отсутствует),  однако  акт выполненных работ скреплен оттиском печати ответчика.

Также, судом апелляционной инстанции проведена проверка размера  сумм  оказанных услуг по перевозке ( по всем представленным истцом ТТН в том числе и ТТН от 25.06.2008), с учетом частичной оплаты. Общая сумма долга ответчика составила  372 055 руб.33 коп.

Учитывая,  что  соглашение о зачете требований от 19.11.2008 содержит сумму задолженности ответчика до зачета  – 372 055 руб. 33 коп.,  и после зачета 223 914 руб. 90 коп., вышеуказанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, так как ответчик впоследствии одобрил действия неустановленного лица получившего груз по ТТН от 25.06.2008, так как услуги по перевозке по данной ТТН вошли в общую сумму долга.

Соглашение о  зачете  требований  содержит  подпись уполномоченного лица ответчика – Тарабрина В.А., и оттиск печати.

Так как ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате услуг в полном объеме, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности исковых требований по праву и размеру.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и период просрочки, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от  их возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  подлежат  уплате проценты  на  сумму  этих  средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требование  кредитора, исходя из учетной  ставки  банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив  обоснованность  расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за истребуемый  период, суд правомерно признал подлежащей удовлетворению сумму 39 626,72 руб.

Также  суд  обоснованно,  руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  удовлетворил  требование  о  взыскании  судебных  расходов на  оплату  услуг  представителя  в  размере  30 000 руб.  с  учетом  объема  оказанных  услуг, продолжительности судебных заседаний,  сложности  дела,  единообразия  судебной практики.

Доводы  апелляционной  жалобы  подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2010 года  по делу №А19-15712/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 подпись                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                подпись                         Т.В. Стасюк

подпись                         Л.В. Оширова