Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А19-5501/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-5501/10

"10" июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

 Полный текст постановления изготовлен    10 июня 2010  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области на Определение Арбитражного  суда Иркутской области от 31 марта 2010г., принятое по делу №А19-5501/10 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о взыскании с государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Областной детский дом г. Ангарска задолженности в сумме 1 214,26 руб.

 (суд первой инстанции – О.Л. Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее -  налоговый орган) заявлены требования  о взыскании с государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Областной детский дом г.Ангарска (далее - учреждение) задолженности по земельному налогу в сумме 1 214,26 руб.

Определением от 31 марта 2010г. Арбитражный суд Иркутской области заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области  оставлено без рассмотрения.  В обоснование суд указал, что  налоговым органом не представлены доказательства досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного действующим законодательством РФ.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2010 года по делу № А19-5501/10-24 - отменить, взыскать с государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Областной детский дом г.Ангарска - земельный налог за 2008 год в размере 1214,26 рублей.  Полагает, что вручение требования налогоплательщику лично под расписку предусматривается лишь как возможность, а не обязанность налогового органа, в то время как обязанность направлять требование об уплате налога прямо предусмотрена ст.ст. 32, 45, 70 НК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением  №24 1329 59 от 24.05.2010 г.

Представитель заинтересованного лица по делу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №24 1321 56 от 24.05.2010 г.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Областной детский дом г. Ангарска зарегистрировано  в качестве юридического лица за ОГРН1033800523020, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на02.11.2009г. (л.д.22).

Налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу (далее – налог, земельный налог) за 2008г. (л.д.20-21).

Как следует из указанной декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

По результатам проверки был составлен акт камеральной проверки от 28.05.2009г. №2964 (далее – акт проверки, л.д.25-27), согласно которому сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2008г. составила 160 825 руб., сумма авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода составила – 120 618 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджете по итогам налогового периода, по данным камеральной проверки – 40 207 руб.

На основании акта проверки было принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 15.07.2009г. №1818 (далее – решение, л.д.10-15).

На основании ст. 69,70 НК РФ в адрес учреждения выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №3233 по уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2009г.

В связи с неисполнением требования налоговый орган в соответствии со ст.239 Бюджетного Кодекса РФ обратился в суд за взысканием задолженности по земельному налогу за 2008г., которая с учетом частичной оплаты составляет 1 214,26 руб.

Суд первой инстанции оставил заявление налогового органа без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст.212,213 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно требованиям ст.214 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. В заявлении должны быть также указаны: наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы;  нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К данному заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из анализа указанных норм следует, что направление требования по почте заказным письмом в силу названных норм Кодекса является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование основным способом. Таким образом, соответствующие доводы налогового органа отклоняются.

Налоговым органом в материалы дела представлены в качестве доказательства досудебного порядка взыскания в том числе: светокопия списка №21 от 11.08.2009г. внутренних почтовых отправлений (без указания подписи лица сдавшего корреспонденцию и Ф.И.О. лица принявшего и его подписи); светокопия требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №3233 по состоянию на 11.08.2009г.

Изучив данные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они не подтверждают соблюдения досудебного порядка взыскания по следующим мотивам.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная светокопия списка отправки внутренних почтовых отправлений (л.д.18) не позволяет в полном объеме исследовать представленный документ, не отвечающий требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данный документ, в том числе, не подписан, в связи с чем, не может быть расценен в качестве надлежащего доказательства. Копия уведомления о вручении (с отметкой в получении 16.06.2009г.) со штемпелями почты от 11.06.2009г. и 16.06.2009г. не относится к требованию №3233 от 11.08.2009г. и не является доказательством его вручения. Иных документов не представлено.

Доказательств уклонения налогоплательщика от получения вышеуказанного требования об уплате взыскиваемых сумм также не представлено. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2010г. в данной части не исполнены.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.22), у учреждения имеется контактный телефон, следовательно, посредством телефонной связи учреждение могло быть извещено о необходимости вручения требования.

В ситуации, когда у налогового органа имелась возможность связаться с налогоплательщиком, известить его о выставлении требования и необходимости явки за его получением, направление требования по почте без представления доказательств получения требования налогоплательщиком, процедура, предусмотренная п.6 ст.69 НК РФ, не может считаться соблюденной. 

Довод налогового органа о том, что доказательством  получения учреждением требования являются его действия по исполнению требования, отклоняется по следующим мотивам.

Действия по оплате земельного налога свидетельствуют о том, что учреждение добровольно исполняет решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Доказательств того, что учреждение в своих платежных документах указывает в качестве основания платежа именно спорное требование налоговым органом не представлено.

В силу п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно оставил заявление налогового органа без рассмотрения.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 148, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2010г. по делу №А19-5501/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Т.О. Лешукова

Е.В.Желтоухов