Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А19-1789/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную  стоимость,  предъявленные  налогоплательщику  и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или к возмещению, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 названной статьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - ФЗ № 129) все хозяйственные операции,

проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4 статьи 9 ФЗ № 129- ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, решения налогового органа, акта проверки  и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Автоцентр «Баланс» (покупатель) и ООО «Торговая компания Дружба» (поставщик) заключен договор купли-продажи №6 от 20.03.2006 (т.1 л.д.60-63),  согласно которому ООО «Торговая компания Дружба» обязано поставить налогоплательщику товар (оборудование и запасные части).

В соответствии с дополнительным соглашением №1  к указанному договору (т.1 л.д.63) доставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика по адресу: г.Иркутск, ул.Академическая,31.

В материалы дела также представлены: счет-фактура № 178 от 21.03.2006 (т.1 л.д.64-69) на сумму 1284000 руб., в том числе НДС в размере 195864,41 руб., товарная накладная № 178 от 21.03.2006(т.1 л.д.76-85), счет-фактура № 179 от 22.03.2006 (т.1 л.д.70-75) на сумму 105000 руб., в том числе НДС в размере 16016,95 руб.

Все указанные документы со стороны ООО «Торговая компания Дружба» подписаны руководителем Богдановым Виталием Сергеевичем.

Согласно информации, полученной от Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, ООО «Торговая Компания Дружба» состоит на учете в налоговом органе с 13.05.2005 г. ООО «Торговая Компания Дружба» относится к категории плательщиков, не представляющих в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность. Последняя отчетность представлена с нулевыми показателями финансово-хозяйственной деятельности за 2005 год. По указанному юридическому адресу в учредительных документах: г. Иркутск ул. Поленова, д. 1 организация не располагается.

В результате проведенного допроса Богданова B.C. (т.2 л.д.96-99) налоговым органом было установлено, что Богданов В.С принимал участие в создании ООО «Торговая Компания Дружба» по просьбе знакомого, подписывал только учредительные документы, доверенности не выдавал, договор открытия счета в банке, чековые книжки не подписывал, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал и не сдавал, договор с ООО «Автоцентр «Баланс», выставленные в адрес общества счета-фактуры, товарные накладные не подписывал (протокол допроса № 10 от 21.05.2009).

Согласно результатам почерковедческой экспертизой № 253/09 (т.2 л.д.101-111), выполненной Центром независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт», и представленной в материалы дела, подписи от имени Богданова B.C. в представленных документах, а именно: в договоре купли-продажи № 6 от 20.03.2008 (т.1 л.д.60-63), счетах-фактурах № 178 от 21.03.2006 (т.1 л.д.64-69), № 179 от 22.03.2006 (т.1 л.д.70-75), товарных накладных № 178 от 21.03.2006 (т.1 л.д.76-85), № 179 от 22.03.2006 (т.1 л.д.86-96) в графах: «Директор», «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», «Отпуск груза разрешил» выполнены не Богдановым Виталием Сергеевичем, а другим лицом.

На проверку не представлены товарно-транспортные накладные.

Указанные обстоятельства обществом по существу в апелляционной жалобе не оспариваются. Общество полагает, что подписание документов неуполномоченным лицом само по себе не может служить основанием для отказа в вычетах по НДС и непринятия расходов по налогу на прибыль, так как общество вело себя добросовестно, проявило должную осмотрительность при заключении договора с ООО «Торговая компания «Дружба», им были запрошены копии учредительных документов, решение о создании, копия приказа о назначении директора, копии свидетельств о государственной регистрации, а также выписка из Единого государственного реестра. Данные, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ полностью подтвердили данные содержащиеся в учредительных документах ООО «Торговая компания «Дружба», что подтвердило правоспособность поставщика, и сомнений о юридической чистоте данною предприятия не возникло. В связи с заключением дополнительного соглашения к договору в оформлении товарно-транспортной накладной не было необходимости. Как видно из спецификаций, счетов-фактур оборудование и автомобильные зап.части, приобретенные ООО «РоссоМоторс» по договору от 03.03.2006 г., являются товаром, приобретенным ООО «Автоцентр «Баланс» у ООО «ТК «Дружба». Рентабельность сделки составила 4 %.

Судом апелляционной инстанции данные доводы отклоняются по следующим мотивам.

Сами по себе учредительные документы и сведения из ЕГРЮЛ не подтверждают добросовестности контрагента, так как носят информационный характер. При имеющихся обстоятельствах отрицания Богдановым В.С. факта подписания представленных обществом документов, подтвержденного заключением почерковедческой экспертизы, особое значение имеет подтверждение налогоплательщиком своей добросовестности и проявления должной осмотрительности, подтверждение реальности хозяйственных операций.

Подтверждение реальности хозяйственных операций возможно путем представления товарно-сопроводительных документов, подтверждающих факт транспортировки товара, из которых усматривается маршрут движения товара, сведения о транспортных средствах, перевозчике, месте погрузки, разгрузки, времени совершения транспортировки товара, лицах, принимавших участие в транспортировке товара (водители, экспедиторы и т.п.). Наличие подобных сведений позволяет в ходе контрольных мероприятий установить существование факта транспортировки товара.

Как правильно указывает суд первой инстанции,  из представленных обществом счетов-фактур и товарных накладных следует, что общество выступало в качестве грузополучателя, при этом дополнительное соглашение, на которое ссылается общество, также подтверждает, что общество являлось грузополучателем,  однако в нарушение положений пунктов 2. 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» обществом не представлены товарно-транспортные накладные формы N 1-Т, являющиеся необходимым документом для перевозки товара и подтверждающие факт доставки товара в адрес грузополучателя.

Иных товарно-сопроводительных или иных доказательств, подтверждающих реальность хозяйственной операции между обществом и ООО «Торговая компания Дружба», обществом не представлено.

Ссылка на сделку между обществом и ООО «РоссоМоторс» по поводу полученного от ООО «Торговая компания Дружба» товара не достаточна для подтверждения реальности хозяйственной операции между обществом и спорным контрагентом. Необходимой совокупности доказательств для подтверждения реальности хозяйственной операции обществом не представлено.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что документы, представленные ООО «Автоцентр «Баланс», содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность хозяйственных операций, заявленных обществом. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.1 1.1996 № 129-ФЗ, ст. 252, ст. 169 НК РФ представленные налогоплательщиком на проверку документы не могут подтверждать налоговые вычеты и затраты, следовательно, отказ налогового органа в возмещении из бюджета НДС в размере и неподтверждение расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, является правомерным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2010г. по делу №А19-1789/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О.Лешукова

Е.В.Желтоухов