Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А78-7984/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 10 Постановления Пленума №53 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в первичных документах, недостоверны; счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ или содержат недостоверные сведения. Налоговым органом не доказано, что деятельность налогоплательщика в проверяемом периоде была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Относительно поставщика общества налоговым органом установлено, что ООО «КОНТЕ» отчитывается, последняя отчетность (нулевая) сдана за 2 квартал 2009 года, руководитель Драгун В.И. в налоговый орган для опроса в качестве свидетеля не явился. Других обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности юридического лица, в решении инспекции о привлечении к налоговой ответственности не приведено, соответствующие доказательства не представлены.

Налоговым органом не устанавливалось, имеются ли у контрагента заявителя условия, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения договоров, заключенных с заявителем (имущество, управленческий персонал, рабочие специальности и т.п.), не отказываются ли его учредитель и руководитель от участия в деятельности данной организации; не являются ли они массовыми учредителями и руководителями; имеются ли открытые расчетные счета и характер движения денежных средств; имеются ли данные о взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Учитывая, что налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении учредителя и руководителя контрагента, равно как и самого контрагента, в достаточной мере не проводилось, следует признать, что и выводов в отношении предпринимательской деятельности данных лиц, об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений налоговым органом не сделано.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физические лица, указанные в документах в качестве учредителей и руководителей контрагентов, не отказывались от наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявителем, равно как и от отношения к этой организации, от заключения договоров, подписания счетов-фактур и иных первичных документов.

Поскольку отсутствие лица, идентифицируемого, в частности, в качестве единоличного исполнительного органа, не установлено, отсутствуют основания полагать, что данная организация не вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Установленных инспекцией обстоятельств об отсутствии в товарных накладных и путевых листах части реквизитов, о противоречии путевых листов утверждению заявителя о том, что доставка груза осуществлялась продавцами товара на своем автомобильном транспорте, недостаточно для вывода о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с указанным контрагентом. Непредставление ТТН в ходе проверки восполнено обществом представлением ТТН в налоговое Управление и путевых листов в суд первой инстанции.

Ссылка инспекции на то, что указанное в путевых листах автотранспортное средство принадлежит Сокольниковой Т.В., апелляционным судом рассмотрена и также признана недостаточной для отрицания реальности хозяйственных операций, поскольку водитель Калинин А.В. и Сокольникова Т.В. не опрашивались по данным обстоятельствам, у них не истребовались соответствующие документы.

Оценив доказательства и доводы налоговой инспекции и общества в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций заявителя и его контрагента, о доказанности заявителем обоснованности полученной  налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.

Оспариваемое решение инспекции следует признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ с учетом правовых позиций о необоснованности налоговой выгоды.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2010г. по делу №А78-7984/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании статей 268-271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2010г. по делу №А78-7984/2009 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю от 12 мая 2009 года №15 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 08.10.2009 №2.13-20/413ЮЛ/10584 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 189965,75 руб. признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.П. Доржиев