Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А19-23415/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

седан        RENAULT  LOGAN (SR), 2008г. выпуска, VINX7LLSRAАН8H140607, модель и № двигателя К7JA710 UЕ27725, шасси № отсутствует, кузов № X7LLSRAАH8H140607, категория ТС «В», цвет серый, рег. знак Т 642 РХ 38, ПТС 77 МО 964955 выдан ОАО «Автофрамос» г. Москва 08.02.2008г., Свидетельство о регистрации 38 РТ 897471 выдано РЭО ГИБДД г.Братска 21.03.2008г., местонахождение: Иркутская область, г.Братск, ул.Коммунальная, д.4, залоговой стоимостью 178 108,80 руб., с установлением начальной продажной цены 178 108,80 руб.

          - по Договору о залоге движимого имущества №721/0013-0000450-з03 от 18.04.2008г., а именно:

          Автомобиль       легковой седан RENAULT LOGAN (SR), 2007г.выпуска,VIN X7LLSRAGН7H094436, модель и № двигателя К7JA710 UD52268, шасси № отсутствует, кузов № X7LLSRAGH7H094436, категория ТС «В», цвет серый, рег. знак О 048 РТ 38, ПТС 77 ММ 993292 выдан ОАО «Автофрамос» г. Москва 14.06.2007г., Свидетельство о регистрации 38 РТ 895263 выдано РЭО ГИБДД г.Братска 05.12.2007г., местонахождение: Иркутская область, г.Братск, П 11 12 02 01, залоговой стоимостью 168 000руб., с установлением начальной продажной цены 168 000руб.

           Автомобиль      легковой седан RENAULT LOGAN (SR), 2006г.выпуска,VIN X7LLSRAНН6H043162, модель и № двигателя К7МF710 UB69130, шасси № отсутствует, кузов № X7LLSRAНH6H043162, категория ТС «В», цвет синий металлик, рег. знак К 505 ОС 38, ПТС 77 КХ 204605 выдан ОАО «Автофрамос» г. Москва 19.09.2006г., Свидетельство о регистрации 38 ОТ 9195101 выдано РЭО ГИБДД г.Братска 26.10.2006г., местонахождение: Иркутская область, г.Братск, П 11 12 02 01, залоговой стоимостью 159 414руб., с установлением начальной продажной цены 159 414 руб.,

         -по Договору о залоге движимого имущества №721/0013-0000450-з04 от 18.04.2008г., а именно:

          Автомобиль МКЗ-10 на шасси ЗИЛ-433362, 2005 г.в., VIN X894805АВ50АА3280, модель и       №      двигателя ЗИЛ-508.10       50272601,       шасси       №433362       5       3482621,       кузов       №X894805АВ50АА3280, категория ТС «С», цвет белый, рег. знак Н 628 РР 38, ПТС 62 КТ 222949 выдан Ряжским авторемонтным заводом 07.07.2005г., Свидетельство о регистрации 38 РР 391006 выдано РЭО ГИБДД г.Братска 24.10.2007г., местонахождение: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Челябинская, д.25, залоговой стоимостью 407 400,00 руб., с установлением начальной продажной цены 407 400руб.

         Расходы истца по уплате государственной пошлины  отнесены  на ответчиков.

         Ответчик – ЗАО  «Чистый город», не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе  просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором указать, что взыскание денежных средств с ответчиков производится путем обращения взыскания на заложенное имущество, указать начальную продажную цену движимого имущества, на которое обращается взыскание, исходя из его рыночной стоимости.

          По мнению заявителя жалобы,  истец не представил доказательств того,  что определенная в договорах залога цена автомобилей является рыночной, между тем, указанная в договорах цена автомобилей значительно меньше рыночной стоимости, продажа автомобилей по цене, указанной в решении суда, приведет к нарушению прав солидарных ответчиков в ходе осуществления исполнительного производства. Указывает, что резолютивная часть решения изложена таким образом, что взыскание денежных средств с поручителей никак не связано с обращением взыскания на заложенное имущество залогодателя, что в ходе осуществления исполнительного производства может привести к взысканию денежных средств сначала с должников, а затем реализации с торгов заложенного имущества.

           Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

          Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.  

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что 10 апреля 2008 между   Банком    ВТБ    24   (закрытое    акционерное   общество)   и    Обществом   с   ограниченной ответственностью «Чистый город-Менеджмент» (Заемщик) заключено кредитное соглашение №721/0013-0000450, согласно условиям которого Банк обязался  открыть Заемщику кредитную линию на сумму 6 000 000руб., на срок 60 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5% годовых,      с      предоставлением      отдельных      кредитов      на      условиях,       указанных   в Дополнительных соглашениях.

          Согласно п.1.8 Кредитного соглашения, кредиты в рамках кредитной линии предоставляются      на      основании      отдельных     Дополнительных     соглашений  о

предоставлении кредита, заключаемых между Кредитором и Заемщиком, в которых указывается срок, сумма, порядок погашении кредита и уплаты процентов по нему, а также, в случае необходимости, условия предоставления кредита (специальные отлагательные        условия).        Срок,        сумма        отдельных        кредитов,        с        учетом уже предоставленных кредитов,   не могут превышать срок, сумму кредитной линии.

          Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного погашения кредита, установленной согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов. (п.2.1. Особых условий Кредитного соглашения).

             Согласно п.2.2. Особых условий Кредитного соглашения, уплата процентов за пользование Кредитом производится одновременно с возвратом соответствующей части кредита. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения.

             За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности п.1.13 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1%   за каждый   день просрочки.

            11 апреля 2008 года в соответствии с условиями Кредитного соглашения №721/0013-0000450 Банк заключил с ответчиком Дополнительное соглашение о предоставлении кредита №1, в соответствии с которым предоставил Заемщику кредит на сумму 3 300 000руб. - (1 транш) на срок 60 месяцев путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника, что подтверждается мемориальным ордером №147 от 11 апреля 2008г.

           18 апреля 2008г. согласно условиям Дополнительного соглашения о предоставлении кредита №2 Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 2 700 000руб. (2 транш) на срок 60 месяцев, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника, что подтверждается     мемориальным ордером №222   от 18 апреля 2008г.

           Дополнительным соглашением №3 от 16.02.09г. к Кредитному соглашению, стороны пришли к соглашению об изменении процентной ставки по Кредитному договору в размере 18,5% (восемнадцать) годовых.

          В обеспечение кредитного соглашения № 721/0013-0000450 от 10.04.2008г. стороны заключили:

-  договор   о залоге движимого имущества № 721/0013-0000450-з01 от 10.04.08г.        Согласно     Дополнительному     соглашению     №2     к    Договору о  залоге движимого имущества ответчик передал истцу в залог имущество (автомобили), перечисленное в Приложении №2 к Договору залога.

        Согласно    п.1.4.    Договора        о    залоге    движимого    имущества,    залоговая    стоимость предмета залога   составляет 1 836 000руб.

 -    договор   о залоге движимого имущества № 721/0013-0000450-з02 от 10.04.08г.

      Согласно    Договору   о    залоге    движимого    имущества    Ответчик    передал    Истцу    в    залог имущество (автомобили), перечисленное в Приложении № 2 к Договору залога.

      В дальнейшем  стороны   заключили   Дополнительное  соглашениие  №2   от  15.04.07г.   к Договору о   залоге,  которым внесли  изменение  в     Приложение №2 (изменили  перечень предметов залога),   а также договорились о   внесении изменений в залоговую имущества, которая составила 2 849 260 руб.

-    Договор     о    залоге    движимого    имущества    №    721/0013-0000450-з03    от    18.04.2008г.

       Согласно Договору о залоге движимого имущества Ответчик передал Истцу в залог имущество (автомобили), перечисленное в Приложении № 2 к Договору залога.

       Согласно Дополнительного соглашения №2 от 15.04.09г. к Договору о залоге движимого имущества, Стороны договорились о внесении изменений в п.1.4. Договора об изменении залоговой стоимости Имущества. Залоговая стоимость имущества составляет 327 414руб. При этом стороны договорились изложить Приложение №2 указанного Договора   в новой редакции (изменили перечень предметов залога):

-      Договор   о залоге движимого имущества № 721/0013-0000450-з04 от 18.04.2008г.

       Согласно Договору о залоге движимого имущества Ответчик передал Истцу в залог имущество (автомобили), перечисленное в Приложении № 2 к Договору залога.

       В дальнейшем стороны заключили Дополнительное соглашении №2 от 15.04.07г. к Договору о залоге, которым внесли изменение в Приложение №2 (изменили перечень предметов залога). Согласно п.1.4. Договора о залоге движимого имущества, залоговая стоимость предмета залога   составляет 407 400 руб.

         Кроме того, в  обеспечение кредитного соглашения № 721/0013-0000450 от 10.04.2008г. Банком 10.04.2008 г. заключены:

-  договор поручительства №721/0013-0000450-п02 с Закрытым акционерным обществом «Чистый город»;  договор        поручительства        №721/0013-0000450-п03        с        Обществом с  ограниченной ответственностью «Автогород»; договор поручительства №721/0013-0000450-п04     с       Обществом       с ограниченной ответственностью «Зеленый город»; оговор     поручительства №721/0013-0000450-п05 с Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии 21 века».

         В связи с систематическим нарушением Графиков погашения кредита и процентов Банком направлялись требования Заемщику о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки за № 2594 от 05.06.2009г., №2860 от 03.07.2009г., кроме того, направил письма Поручителям за №№ 2594, 2600, 2600/1 от 05.06.2009 г., однако требования исполнены не были.

          По состоянию на 08.09.2009 г. общий долг перед банком по кредиту составил 5 417 212,61 руб., из которых:

          По первому траншу основной долг (выдан 11.04.08г.) – 2 821 372,11 руб., пени по просроченному долгу- 5 418,36 руб., начисленных (плановых) процентов – 151 389,70руб., пени по процентам – 5 491,61 руб., всего в размере   2 983 671,78 руб. руб.

             По     второму     траншу           основной     долг     по     2     траншу     (выдан          18.04.2008г.)     

2 301 166,06руб., пени по просроченному долгу - 4 419,32 руб., начисленных (плановых) процентов    –        123 476,39    руб.,    пени    по    процентам    -            4 479,06    руб.,    всего    в    размере 2 433 540,83 руб.

           В связи с тем, что ООО «Чистый город-Менеджмент» своих обязательств по кредитному соглашению не исполнял, долг в сроки, предусмотренные Графиками погашения кредита и процентов к Дополнительным соглашениям №№ 1, 2, 3 к кредитному соглашению№     721/0013-0000450     от     10.04.2008г.    полностью    не     возвратил, БАНК     ВТБ  24 (ЗАО)  (Займодавец) обратился  в суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования,  руководствовался статьями 307-310, 314, 316, 323, 334, 34-350, 363, 450, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Суд апелляционной инстанции  приходи к следующим выводам.  

   Статьёй  819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

   В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   На основании пункта  2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной.

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

  В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

   В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

   В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Судом установлено, что общая задолженность ООО «Чистый город-Менеджмент» перед