Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А19-3820/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-3820/10

"17" июня 2010 года             

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен    17 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010г., принятое по делу №А19-3820/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Вершина» к Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области о признании частично незаконным решения Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области от 22.10.2009г. №11-50/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.01.2010г. №26-16/11183 об изменении решения, с привлечением в качестве третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области;

(суд первой инстанции – М.В.Луньков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хаиров М.Р. – представитель по доверенности от 26.10.2009г.;

от заинтересованного лица:  Заикина С.К. – представитель по доверенности от 04.06.2010 г. №03-42/09256; Валеева Л.Г. – представитель по доверенности от 04.06.2010г. №03-42/09257;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Вершина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области (далее – налоговый орган) от 22.10.2009г. №11-50/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление) от 12.01.10г. №26-16/11183 об изменении решения.

Общество в заявлении указало, что не согласно с привлечением его к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 151506руб.97коп., начислением пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 6146руб.95коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2966руб.23коп., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 41853руб.50коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 30руб.49коп., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 106706руб.83коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 82732руб.79коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 337225руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 480774руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 31915руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 46435руб., по единому социальному налогу в сумме 304450руб.58коп., по налогу на имущество организаций  в сумме 2045руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 337225руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 480774руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 31915руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 46435руб., по единому социальному налогу в сумме 304450руб.58коп., по налогу на имущество организаций  в сумме 2045руб., предложения восстановить необоснованно предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 682684руб.

Решением от 29 марта 2010г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области от 22.10.2009г. №11-50/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.01.10г. №26-16/11183 об изменении решения в части:

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2007, 2008г.г. в виде штрафа в размере 54822руб.85коп., за неуплату ЕНВД за 2007, 2008г.г. в виде штрафа в сумме 90222руб.72коп., за неуплату налога на имущество организаций  в виде штрафа в сумме 78руб.40коп., к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ  за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 6383руб. (пункт 1);

начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 6146 руб. 95 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2966 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 41853 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 30 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 106706 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 82732 руб. 79 коп. (пункт 2);

предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 337225 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 480774 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 31915 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 46435 руб., по единому социальному налогу в сумме 304450 руб. 58 коп., по налогу на имущество организаций  в сумме 2045 руб. (подпункт 3.1 пункта 3);

восстановить необоснованно предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 682684 руб. (подпункт 3.1.1 пункта 3), как несоответствующее статье 101 Налогового кодекса РФ.

Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью фирма «Вершина».

В обоснование суд указал, что поскольку решение от 22.10.2009г. №11-50/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  было принято налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом новых доказательств, полученных инспекцией в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и при этом общество было лишено возможности представить свои возражения, объяснения в отношении новых доказательств, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, данные обстоятельства следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, влекущее безусловную отмену данного решения.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2010 по делу № А19-3820/10-15 и отказать ООО фирма «Вершина» в удовлетворении заявленных требований.  Полагает, что судом первой инстанции неправомерно указано на нарушение инспекцией положений ст.101 НК РФ, поскольку представители заявителя фактически присутствовали при рассмотрении материалов дела и представляли свои возражения, в том числе по материалам, полученным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 22.10.2009.  Необходимость в повторном осмотре возникла в связи с тем, что обществом были заявлены возражения при рассмотрении материалов проверки, что площадь установлена на основе свидетельских показаний, а не на основании замеров. Ранее осмотр с участием  представителя БТИ не был проведен, так как в БТИ отсутствует утвержденный график выездов. Кроме того, полагает, что суд в нарушение п.1 ст. 168 АПК РФ вышел за пределы рассматриваемых требований, согласно апелляционной жалобе ООО фирма «Вершина» не заявляла доводов о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях, в т.ч. недостаточность предоставленного времени для подачи объяснения. Таким образом, при подаче заявления в суд, общество не вправе заявлять новые обстоятельства.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, которое просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что налоговый орган допустил существенное нарушение порядка проведения проверки и рассмотрения материалов проверки. Поддерживает выводы суда первой инстанции.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно представленного отзыва. Просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие поддержало доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Вершина» зарегистрировано в качестве юридического лица  03 августа 1999 за ОГРН 1023800921693, что подтверждается свидетельством серия 38 №001010586 (т.1 л.д.92).

На основании решения налогового органа №11-29/22 от 09.04.2009г., врученного обществу 09.04.2009г.,  проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г., а по налогу на доходы физических лиц – с 01.04.2007г. по 31.03.2009г.

По итогам налоговой проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки  от 07 августа 2009г. №11-30/47 (далее – акт проверки, т.3 л.д.58-97).

22 сентября 2009г. налоговым органом вынесено решение №11-48/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д.86), которое вручено финансовому директору 23.09.2009г. Данным решением, в том числе, было решено провести повторный осмотр с замером торговой площади магазинов общества с привлечением специалиста.

19 октября 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля №11-48.1/13 (т.1 л.д.84), которая вручена представителю общества  в тот же день.

21 октября 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля №11-48.1/14 (т.1 л.д.83), которая вручена представителю общества  в тот же день.

22 октября 2009г. налоговым органом в присутствии представителей общества вынесено решение №11-50/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение, т.1 л.д.17-68).

 Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Иркутской области. Решением Управления ФНС России по Иркутской области №26-16/11183 от 12 января 2010г. (далее – решение управления, т.1 л.д.70-81) решение налогового органа изменено.

 Согласно решению налогового органа в редакции решения управления общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.123 НК РФ  в виде штрафа в общей сумме 152 453,97руб., предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 243 290, 03руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 252 493,58руб., предложено восстановить необоснованно предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 684729руб.

Не согласившись с  решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются