Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А10-1131/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, если они извещены в установленном порядке о совершении данного процессуального действия.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10); при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации (пункт 24).

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления постановления о возбуждении административного производства, что указывает на нарушение процессуальных требований, которые являются существенными, в связи с чем требования общества подлежали удовлетворению.

Объективной стороной ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Из анализа постановления №327 от 09 марта 2010 года следует, что в ходе проверки общества установлено отсутствие собственной инструкции по учету и хранению (п.1.7 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении утвержденной Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 N 68н  "Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении"), акт инвентаризации ценностей (п. 5.7), должный учет драгоценных металлов и драгоценных камней (п. 6.9), хранение ценностей (п. 4.2) и их транспортировка (п. 4.9) не обеспечивает сохранности.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в любом случае должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем из материалов дела не усматривается, что прокуратурой либо Инспекций запрашивались у общества указанные документы. В тоже время в суд первой инстанции были представлены акт инвентаризации на 31.12.2009 год, Внутренняя инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении от 12.02.2008г., договора аренды №34, 35, 38, 41, 42 индивидуального банковского сейфа от 01.04.2008г., от 11.11.2008, от  02.02.2009, от 01.06.2009, страховой полис от 01.02.2010 страхования имущества.

Имеющееся в деле письмо от 10.02.2010 года №26-48в-2010 (т.1, л/д.61-62) не содержит требований о предоставлении каких-либо документов, а сообщает о намерении провести проверку вопросов содержащихся в письме. Кроме того, данное письмо адресовано и вручено управляющему ломбардом Жужговой Л.И. между тем указанное лицо не является законным представителем общества. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о полномочиях данного лица на представление общества, а имеющаяся доверенность в деле выдана 15 февраля 2010 года. Каких-либо иных документов о полномочиях данного лица отсутствуют. Между тем в пояснениях по делу, данное лицо указывает, что является товароведом-приемщиком. Указанное следует и из доверенности от 15.02.2010.

Доказательств, что Жужгова Л.И. являлась управляющей ломбардом либо иным уполномоченным лицом общества, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не содержит обстоятельств, как они установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, указывающих на недолжный учет драгоценных камней и драгоценных металлов, а также не должное хранение ценностей и транспортировку. Постановление не содержит фактов указывающих на то в чем состоят указанные выводы Инспекции, в связи с чем невозможно установить фактические обстоятельства дела свидетельствующие о нарушениях обществом установленных правил обращения (торговли, залоговых операций, сделок), учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как принятое на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Постановление инспекции подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «12» апреля 2010 года по делу №А10-1131/2010 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Забайкальской государственной инспекции пробирного надзора Российской Государственной Пробирной Палаты при Минфине РФ по делу об административном правонарушении № 327 от 09 марта 2010 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова