Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А78-435/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основания для вывода о наличии у общества недоимки по НДС в сумме 54 953 699 рублей и о неправомерном в течение 2006-2007 годов возмещении НДС в сумме 84 384 320 рублей, уплаченного обществом на таможне при ввозе товаров.

В качестве оснований для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, приводит следующие обстоятельства: у общества отсутствуют транспортные средства для перевозки грузов, складские помещения для хранения товаров, численность работников минимальна, то есть отсутствуют условия, необходимые для осуществления деятельности, а значит, общество не принимало фактическое участие в приобретении и дальнейшей реализации товара, осуществляя лишь его таможенное оформление. Кроме того, общество имеет значительную задолженность перед китайскими контрагентами, у общества недостаточно собственных и привлеченных средств для уплаты НДС в заявленном размере. Налоговый орган также указывает, что контрагенты (покупатели товара на внутреннем рынке) относятся к категориям не отчитывающихся предприятий с момента регистрации, либо к предприятиям, представляющим «нулевую» отчетность; по юридическим и фактическим адресам не располагаются; должностные лица, опрошенные в качестве свидетелей, заявляют о том, что к деятельности предприятий не имеют никакого отношения.

Оценив данные доводы налогового органа как каждый в отдельности, так и в их совокупности, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правильно посчитал, что налоговый орган не доказал наличие согласованных действий общества, инопартнеров - поставщиков товара и покупателей на внутреннем рынке, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган не опроверг доводы общества о том, что после таможенного оформления товар помещался на склады временного хранения и реализация товара осуществлялась прямо со складов путем самовывоза покупателями.

Показания водителей, доставлявших товар до складов временного хранения не могут быть приняты во внимание, поскольку водители могут не знать лиц,  осуществлявших у них приемку товара и их отношение к заявителю. Доводы водителей о том, что товар принимался без оформления документов, также не может быть принят судом, поскольку необязательно, чтобы документы оформлялись в присутствии водителей.

Тот факт, что покупатели у общества товара на внутреннем рынке относятся к категориям не отчитывающихся предприятий с момента регистрации, либо к предприятиям, представляющим «нулевую» отчетность, по юридическим и фактическим адресам не располагаются, должностные лица, опрошенные в качестве свидетелей, отрицают свою причастность к деятельности предприятий, не может являться основанием для отказа в вычете НДС, уплаченного на таможне при ввозе импортного товара. Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей, а именно непредставление налоговой отчетности, представление «нулевой» налоговой отчетности не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку налоговым органом  не представлено суду доказательств того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, и не может являться основанием для отказа в вычете НДС, уплаченного на таможне при ввозе импортного товара.

Довод налогового органа о непредставлении товарно-транспортных накладных, подтверждающих движение товаров от общества покупателям отклоняется, поскольку в силу норм главы 21 Кодекса факт дальнейшей реализации товара на внутреннем рынке при установленном факте ввоза товара и уплаты налога на добавленную стоимость при его ввозе на территорию Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в налоговом вычете. Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства иных маршрутов движения товаров на внутреннем рынке, чем отраженные в представленных обществом документах.

Довод налогового органа о наличии у общества значительной задолженности перед китайскими контрагентами (продавцами) и отсутствии документов, подтверждающих исполнение импортных контрактов в части оплаты за поставленный товар, отклоняется, поскольку вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами в части исполнения обязательств по оплате товара не влияют на право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для признания неправомерным возмещения заявителю  НДС в сумме 84 384 320 рублей, а также начисления ему недоимки по НДС в сумме 54 953 699 рублей,  начисления пени за неуплату НДС в сумме  25 249 392,16 рублей, а также для привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 990 739,08 рублей  за неуплату НДС.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2010г. по делу №А78-435/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О.Лешукова

Д.Н.Рылов