Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А58-4041/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию N 1 к статье 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Работодатели или заказчики работ (услуг) в соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что одним из обстоятельств,      подлежащих      выяснению      по      делу      об      административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из анализа субъективной стороны вмененного обществу административного правонарушения следует, что лицо, признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Как следует из представленной в материалах дела копии Журнала учета приема документов и выдачи разрешений на работу иностранным гражданам, разрешение на работу получено Пулодовым М.А. 18.05.2009 лично (т. 3, л.д. 150), о чем свидетельствует подпись иностранного гражданина в графе «Подпись».

Вместе с тем, доказательств предъявления Обществу с ограниченной ответственностью «БАМстрой» Пулодовым М.А. полученного им разрешения на работу, административным органом не представлено, в том числе при новом рассмотрении дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, бремя доказывания наличия в действия общества состава административного правонарушения, в том числе субъективной стороны, возложено на административный орган.

Согласно пункту 50 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года № 681, разрешение на работу выдается иностранному гражданину лично по предъявлении им документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положение иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

В пункте 1.3 временного трудового соглашения № 78 от 26 марта 2009 года указано, что срок действия указанного трудового договора устанавливается с получением разрешения на работу.

Как было указано выше, судом установлено, что разрешение на работу получено Пулодовым М.А. лично, доказательств представления этого разрешения работодателю не предоставлено.

Следовательно, общество выполнило обязанность по обеспечению получения разрешения на работу иностранным лицом, т.к. Пулодов М.А. получил это разрешение. Вместе с тем, вышеуказанные положения нормативных актов не возлагают на общество обязанности по самостоятельному выяснению факта получения иностранным рабочим разрешения на работу и установления даты его получения. Кроме того, административный орган не указал, каким образом общество могло самостоятельно установить факт и дату получения Пулодовым М.А. разрешения на работу.  

Таким образом, обществу не могла быть известна дата получения названного разрешения на работу. Доказательств привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности Пулодова М.А. на основании трудового соглашения № 78 от 26 марта 2009 года административным органом также не представлено.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Следовательно, до момента представления обществу Пулодовым М.А. разрешения на работу, заявитель не мог предполагать, что трудовое соглашение №78 от 26 марта 2009 года вступило в силу, у него возникла обязанность по уведомлению в трехдневный срок органа миграционной службы.

При таких обстоятельствах общество объективно не имело возможности в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о привлечении Пулодова М.А. к трудовой деятельности.  Какие меры в данном случае общество могло предпринять с целью соблюдения требований вышеуказанных норм закона и не приняло, административный орган ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, ни в письменных пояснениях не указал.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказана субъективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения.   

Таким образом, в оспариваемом постановления в нарушение требований статей 26.1, 29.10 КоАП РФ административным органом не отражен вопрос о вине общества, не описана субъективная сторона правонарушения: какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии вины, имелась ли у Общества возможность для соблюдения требований законодательства в этой сфере.

Кроме того, учитывая, что административный орган не установил момент представления обществу Пулодовым М.А. разрешения на работу, суд также лишен возможности установить начало течения указанного трехдневного срока, с целью определения наличия в действия заявителя объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В связи с этим на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление административного органа №1046 от 27.05.2009 подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным постановления №1046 от 27.05.2009 о привлечении ООО «БАМстрой» к административной ответственности по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, возражений не заявлялось и на основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2010г., принятое по делу №А58-4041/2009, в обжалуемой части отменить, принять в этой части новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) №1046/09 от 27.05.2009 о привлечении ООО «БАМстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов