Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А58-4583/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-4583/2009

18 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя Сафроновой Галины Ивановны к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления – НИНХ» (Якутский филиал) о взыскании 3 150 667 руб., третье лицо - индивидуальный предприниматель Николаев Владислав Николаевич,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Кельбаса В.В., представителя по доверенности от 11.05.2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сафронова Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления – НИНХ» (Якутский филиал) неосновательного обогащения в сумме 3 150 667 руб. за пользование помещением, расположенным по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, 6, в период с 10.01.2007 по 30.07.2007.

В обоснование исковых требований истица указала, что в совместной собственности Николаева В.Н. и Острякова В.И. находится нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, 6.

1.12.2006 между индивидуальными предпринимателями Остряковым В.И. и Николаевым В.Н. был заключён договор №4 о совместной деятельности, по условиям которого индивидуальный предприниматель Остряков В.И. был уполномочен заключать от своего имени с потенциальными арендаторами договоры аренды помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, 6, с правом получения по ним арендной платы в размерах и порядке, уставленных в договорах.

4.12.2006 между индивидуальным предпринимателем Остряковым В.Н. и Якутским филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления – НИНХ» был заключён договор аренды №06-01, по условиям которого ответчик принял в аренду нежилые помещения площадью 770 кв.м, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, 6. Помещение было передано ответчику по акту приёма-передачи от 10.01.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2008 года по делу №А58-5643/07 договор аренды №06-01 от 4.12.2006 признан незаключённым.

10.07.2007 ответчик уведомил индивидуального предпринимателя Острякова В.И. о расторжении договора и освобождении арендуемого помещения.

Истица утверждает, что ответчик пользовался спорным помещением общей площадью 749 кв.м (в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом) в период с 10.01.2007 по 30.07.2007, поскольку 30.07.2007 ответчик покинул занимаемое помещение, не сдав его в установленном порядке.

Обращаясь в суд с заявленным требованием, истица указала, что право требования взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения  переуступлено ей индивидуальным предпринимателем Николаевым В.Н. по договору цессии №5 от 20.04.2008.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что в период с 15.01.2007 по 23.05.2007 уплатил индивидуальному предпринимателю Острякову В.И. 3 427 032,86 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела платёжные поручения на сумму 3 527 032,86 руб. (т.2 л.3-15). 

Истица в возражение на доводы ответчика пояснила, что за 6 месяцев 20 дней за пользование помещением площадью 749 кв.м, из расчёта 1000 руб. за 1 кв.м сумма неосновательного обогащения составляет 4 993 333,34 руб. С учётом оплаты в размере 3 427 032,86 руб. задолженность составляет 1 566 300,48 руб. При этом неосновательное обогащение за счёт Николаева В.Н. (владеющего 63,1% помещения) составляет 3 150 667 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Считает, что оснований для предъявления иска не имелось.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 года суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению иска индивидуального предпринимателя Сафроновой Галины Ивановны к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления – НИНХ» (Якутский филиал) о взыскании 3 150 667 руб. по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Николаев Владислав Николаевич.

Индивидуальный предприниматель Николаев В.Н. представил отзыв, в котором поддержал исковые требования, указав, что ответчик обязан возместить ему стоимость пользования помещением общей площадью 472,6 кв.м за период с 10.01.2007 по 30.07.2007 в размере 3 150 667 руб. Пояснил, что в соответствии с условиями договора  аренды №06-01 от 4.12.2006 в аренду ответчику были предоставлены нежилые помещения, общей площадью 749 кв.м, расположенные по адресу: г.Якутск, ул.Кальвица, 6. В связи с тем, что договор аренды не прошёл государственную регистрацию, он был признан незаключённым. 30.07.2007 ответчик покинул занимаемое помещение, не передав его в установленном порядке. Также индивидуальный предприниматель Николаев В.Н. указал, что ранее он обращался с иском о взыскании с ответчика платы за пользование имуществом, однако после заключения договора уступки права требования №5 от 20.04.2008 представитель Николаева заявила отказ от иска.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявленным требованием, истица указала, что право требования взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения  переуступлено ей индивидуальным предпринимателем Николаевым В.Н. по договору цессии №5 от 20.04.2008.

Из материалов дела №А58-5250/2007 судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Николаев В.Н. 9.08.2007 обращался в Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления – НИНХ» суммы неосновательного обогащения в размере 1 830 406 руб., составляющих задолженность за пользование помещением общей площадью 472,6 кв.м расположенным по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, 6, за период с 10.01.2007 по 30.07.2007, то есть с теми же самыми требованиями и по тем же самым основаниям, что и в настоящем деле. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 13 мая 2008 года производство по делу №А58-5250/2007 было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В данном случае все действия, совершённые Николаевым (цедентом), имеют процессуальные последствия для истицы (цессионария), в том числе и отказ цедента от иска к должнику.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку истица вступила в спорное правоотношение в результате перемены лиц в обязательстве на стороне кредитора, следует признать, что имеется судебный акт, принятый арбитражным судом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в рамках дела №А58-5250/2007. Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2010 года по делу №А58-4583/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления – НИНХ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова    

К.Н.Даровских