Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А19-6476/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии со ст. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения в полном объеме подтвержден материалами дела: фотоматериал стр. 68 журнала «Catalog» (Хорошие вещи в Иркутске) номер 11 (39) декабрь 2009 г. и протоколом об административном правонарушении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого Постановления № 36 от 19.02.2010 г., Антимонопольный орган привлек заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В апелляционной жалобе Антимонопольный орган указывает на то, что штрафные санкции были назначены с учетом повторности совершенного ООО «Особняк Иркутск» правонарушения. Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что какие либо обстоятельства отягчающие вину заявителя в совершенном правонарушении не установлены, доказательств повторности совершения правонарушения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В данном конкретном случае, сам по себе довод Антимонопольного органа, что нарушение закона о рекламе имеет опасный характер, при отсутствии отягчающих обстоятельств не является основанием для назначения штрафных санкций превышающих минимальный размер, предусмотренный ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным обжалуемое постановление в части назначения штрафных санкций в размере 60000 руб.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб заявителя и Антимонопольного органа и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2010 года по делу № А19-6476/2010 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области  от 27 апреля 2010 года по делу № А19-6476/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменёв

                                                                                                            Т. О. Лешукова