Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А78-2536/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

гарантии и Государственная гарантия предоставлена ненадлежащим органом - (Комитетом по финансам) и ненадлежащим должностным лицом (заместителем Губернатора Читинской области - председателем Комитета по финансам), что противоречит п.6 ст. 117 БК РФ и ст. 16 ЗЧО «Об областном бюджете на 2006 год» и является основанием недействительности сделки, также подлежит отклонению.

Как установлено ч. 3 ст. 104 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации право осуществления государственных внутренних заимствований и выдачи государственных гарантий другим заемщикам для привлечения кредитов (займов) принадлежит единственному уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В п. 6 ст. 117 Бюджетного кодекса РФ также указано, что государственные гарантии предоставляются соответствующим органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Федерации устанавливаются Конституцией РФ, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.З. Закона Читинской области «Об Администрации Читинской области» (в редакции, действовавшей в период предоставления гарантии) Администрация Читинской области состоит из 12 членов в их числе - заместитель Губернатора Читинской области - председатель Комитета по финансам. Члены Администрации Читинской области непосредственно исполняют полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Читинской области и замещают государственные должности Читинской области.

Постановлением Администрации Читинской области от 07 июля 2005 г. № 169-А/П «Об утверждении положения о Комитете по финансам Читинской области» предусмотрено, что Комитет по финансам Читинской области (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Читинской области, осуществляющим проведение государственной политики в сфере управления областными финансами, исполнение областного бюджета, обеспечивающим проведение единой финансовой, кредитной и бюджетной политики.

В соответствии со ст. 7 Положения для исполнения возложенных задач Комитет предоставляет по поручению Администрации Читинской области от имени Читинской области государственные гарантии Читинской области муниципальным образованиям и юридическим лицам в пределах лимита средств, утвержденного законом об областном бюджете на очередной финансовый год в установленном порядке; ведет учет выданных государственных гарантий Читинской области, исполнения получателями указанных гарантий своих обязательств, обеспеченных указанными гарантиями, а также учет осуществления платежей по выданным гарантиям.

Так, Арбитражный суд Забайкальского края пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют нарушения БК РФ при заключении договора о предоставлении Государственной гарантии и при выдаче Государственной гарантии и, соответственно,  оснований об их недействительности, не имеется, поскольку данные документы были подписаны от имени Гаранта уполномоченным должностным лицом (согласно п.п. 13 п.7. «Положения о Комитете по финансам Читинской области»), в соответствии с Законом Читинской области «Об областном бюджете на 2006 год» (что также подтверждается Законом Читинской области от 27.06.2007 «Об исполнении областного бюджета за 2006 год») и в соответствии с Законом Читинской от 24.01.2001 г. № 258-340 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области» (что следует из Распоряжения Губернатора Читинской области от 20.10.06 № 716-А/р и от 26.12.06.№ 326 А/р.

Судом также правомерно принято во внимание, что  Государственная гарантия на сумму 31 300 000 рублей (получатель - ОАО «Приаргунское») была включена в перечень государственных гарантий Читинской области».

Довод заявителя жалобы с указанием на то, что Положение о Комитете по финансам Читинской области, утвержденное Постановлением Администрации Читинской области от 07 июля 2005 года № 169-А/п, в части полномочий Комитета по предоставлению государственных гарантий Читинской области, противоречит Закону Читинской области «Об областном бюджете на 2006 год» и Уставу - Основному Закону Читинской области, и не подлежит применению в рассматриваемом споре, судом апелляционной инстанции отклонено. Указанный ответчиком акт в судебном порядке не был признан недействительным.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.   Если   основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору. Вынесение решения о взыскании долга с должника и других солидарных должников не свидетельствует об исполнении обязательства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что в отношении основного должника и его поручителей во исполнение решения Ингодинского районного суда г. Читы от 29.09.2008 были возбуждены исполнительные производства. По сообщению от 10.08.2009 судебного пристава - исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов, исполнительные производства в отношении должника - ОАО «Приаргунское» и поручителя - ООО «Колосок»  - окончены в связи с введением в отношении них процедуры банкротства - конкурсного производства. В отношении поручителя Богачевой З.П. исполнительное производство ведется, производятся исполнительные действия. Доказательств уплаты указанными должником и поручителями истребуемой истцом по настоящему делу суммы не имеется.

Таким образом, истец как кредитор принял меры к получению долга с основного должника, но не получил денежных средств, в связи с чем в силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить требование к ответчику, являющемуся субсидиарным должником на основании договора от 28.12.2006 о предоставлении государственной гарантии.

Из буквального содержания договора от 28.12.2006 № 665 о предоставлении Государственной гарантии Читинской области и Государственной гарантии Читинской области от 28.12.2006 №667 следует, что Гарант обязался, в случае неисполнения Принципалом обязательств по договору от 01.11.2006 №064700/1217, уплатить Бенефициару сумму 31300 тыс.руб. в срок до 31.10.2014. Пунктом 4.7 договора от 01.11.2006 №064700/1217 предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Обязанность заемщика по досрочному возврату долга и уплате процентов установлена вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.09.2008.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются основания для прекращения поручительства в соответствии с пунктом  1 ст. 367 Гражданского кодекса российской Федерации по причине уплаты  должником 6 341 259 руб. 41 коп. ранее сроков, установленных графиком возврата кредита. Основное обязательство  сторонами не изменялось и ответственность гаранта не увеличивалась.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2010 года по делу № А78-2536/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              Л.В. Капустина

                                                                                                          Е.Н. Скажутина.