Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А19-1366/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-1366/2010

24.06.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2010

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания судьей М. А. Клепиковой

при участии:

представителя  истца Б. В. Перфилова по доверенности № 06-18/011 от 24.12.09

ответчик не явился, извещен (уведомление от 09.06.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивасюка Сергея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2010 года по делу  № А19-1366/2010 по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Ивасюку Сергею Дмитриевичу о взыскании 665 000 руб., 

принятое судьей Черняевой Э.Е.

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее по тексту - налоговый орган) обратилась к индивидуальному предпринимателю Ивасюку Сергею Дмитриевичу о взыскании суммы 665 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения С. Д. Ивасюком своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего ГП «Тайшетский ЛПХ».

Арбитражный суд решением от 27 февраля 2010 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, в иске отказать, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не обоснован факт причинения и размер взысканных судом убытков.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения. Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением      Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2004 г. по делу №А19-20315/03-49 ГП «Тайшетский ЛПХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ивасюк Сергей Дмитриевич.

Определением от 11.05.05 г. требования УФНС по капитализированным платежам в размере 985 201,20 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов, а требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в    размере 1 614 441,01 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов ГП «Тайшетский ЛПХ». Общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр, составила 16 618 922 руб. 20 коп., в том числе: первая очередь – 985 201 руб. 20 коп.; вторая очередь – отсутствует; требования кредиторов третьей очереди – 15 633 721 руб. 00 коп., из них: 5 735 158 руб. 20 коп. – основной долг, 9 898 562 руб. 80 коп - пени.

Определением от 17.12.08 г. конкурсное производство в отношении ГП «Тайшетский леспромхоз» было завершено. Ввиду отсутствия имущества и денежных средств установленная кредиторская задолженность не была погашена.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право   не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом указанных норм и заявленных требований суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания факты, образующие состав правонарушения, а также наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2008 года по делу №А19-20315/03 установлен факт   ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Ивасюком Сергеем Дмитриевичем обязанностей, возложенных на него федеральным законом, и причинение убытков единственному кредитору – ФНС России. В определении указано, что списание конкурсным управляющим с бухгалтерского учета должника без согласия кредитора автотранспортных средств КрАЗ-255Б гос. номер 1236ИРЧ, ЗИЛ-131 АЦ-4 гос. номер 2478ИРФ, оцененных независимым оценщиком на сумму 365 000 рублей, и движимого имущества должника балансовой стоимостью 300 000 рублей (по 6 инвентаризационным описям, приложенных к отчету на 18 января 2008 года) в нарушение статей 60, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", причинило убытки кредитору. При этом конкурсный управляющий Ивасюк С. Д. не обращался в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и единственным кредитором - Федеральной налоговой службой в отношении порядка продажи имущества должника, не принял мер по сохранению и реализации выявленного имущества должника.

С учетом требований части 2 статьи 69 АПК РФ суд первой инстанции правомерно сослался на преюдициальность фактов, установленных данным определением, и посчитал доказанными обстоятельства неправомерного списания конкурсным управляющим автотранспортных средств на сумму 365 000 руб. и движимого имущества на сумму 300 000 руб. Тот факт, что о причинении истцу убытков в указанной сумме не указано в резолютивной части определения, не имеет значение, поскольку в описательной и мотивировочной частях  решения данные обстоятельства установлены.

Отсутствие правоустанавливающих документов на указанные автомобили не опровергает факт наличия противоправности в действиях ответчика, поскольку списание произведено без согласия кредиторов, а доказательств того, что конкурсный управляющий принимал меры по восстановлению правоустанавливающих документов, не представлено. Ссылка ответчика на то, что спорные автомобили принадлежали другому лицу, также не подтверждена надлежащими доказательствами. Как следует из определения и не оспаривается сторонами, стоимость автомобилей установлена экспертной оценкой, проведенной по инициативе конкурсного управляющего, в связи с чем у суда нет оснований считать недоказанным факт размера убытков в этой части.

Наличие у должника движимого имущества стоимостью 300 000 руб., неправомерно списанного конкурсным управляющим, также подвержено определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2008 года по делу №А19-20315/03, в котором указано: «Как следует из материалов дела, движимое имущество должника балансовой стоимостью 300 000 руб. (6 инвентаризационных описей приложены к отчету конкурсного управляющего Ивасюка С. Д.)  списано без согласия кредиторов в нарушение ст.ст. 139, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Довод заявителя жалобы о том, что суд не установил, какая именно часть из списанного имущества была новым, не имеет значения, поскольку общая стоимость неправомерно списанного имущества установлена.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о необходимости отмены оспариваемого акта в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьих лиц страховой компании и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, поскольку оспариваемое решение не содержит решений о правах и обязанностях указанных лиц. Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия у него страхового договора с какой-либо страховой компанией. Обязательность участия СРО при рассмотрении дела о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, законом не предусмотрена.

Ответчику при подаче апелляционной жалобы определением от 01.06.2010 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2010 года по делу  № А19-1366/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивасюка Сергея Дмитриевича (ИНН 381100006173) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К.Н. Даровских

                                                                                                                О.А. Куклин