Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А19-10357/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-10357/09

 "24" июня 2010 года                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена   17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен     24 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Т.О.Лешуковой, Д.Н.Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2010г., принятое по делу №А19-10357/09 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район», выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2008 №А19-2396/08-56, и об обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Харанжинского сельского поселения до фактического исполнения исполнительного листа №5784, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2008г. по делу А19-2396/08-56,

(суд первой инстанции  - О.П.Сураева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» (далее – финансовое управление), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2008 №А19-2396/08-56 и об обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Харанжинского сельского поселения до фактического исполнения исполнительного листа №5784, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2008г. по делу А19-2396/08-56.

Решением от 07 апреля 2010г. с учетом определения об исправлении опечаток от 11 мая 2010г. суд заявленные требования удовлетворил частично. Признал незаконным бездействие Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район», выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2008 №А19-2396/08-56 как несоответствующее ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Обязал Финансовое управление Администрации муниципального образования «Братский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2008 №А19-2396/08-56 в соответствии с исполнительным листом №5784 в порядке, установленном действующим законодательством. В удовлетворении требования об обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Харанжирского сельского поселения до фактического исполнения исполнительного листа №5784, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2008г. по делу №А19-2396/08-56, отказал.

В обоснование суд указал, что находит нецелесообразным  возложение на ответчика обязанности по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах учреждения до момента фактического  исполнения исполнительного листа №5784 по делу №А19-2396/08-56, поскольку исполнение решения суда и исполнительного листа суда производится в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, и предполагает не только приостановление расходных операций, но и принятие должником иных мер, совершение которых определяется Финансовым управлением в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-10357/09-67 вынесенное 07.04.2010г.  отменить и разрешить вопрос по существу (принять по делу новый судебный акт). Из доводов апелляционной жалобы следует, что налоговый орган обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о приостановлении операций по лицевым счетам. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области об обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Харанжинского сельского поселения до момента фактического исполнения исполнительною листа №5784, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2008г. № А19-2396/08-56. Суд не учел, что приостановление осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах, уже является обязанностью ответчика по данному делу, и выступает в качестве самостоятельного этапа мер принудительного исполнения в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2008г. по делу №А19-2396/08-56 (т.1 л.д.54-55) удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области о взыскании с Администрации Харанжинского сельского поселения 473509 руб. 35 коп., составляющих задолженность по единому социальному налогу и пени. На основании указанного решения судом налоговому органу выдан Исполнительный лист №5784 от 04.05.2008г. о взыскании с Администрации Харанжинского сельского поселения указанной выше суммы.

Налоговый орган направил в финансовое управление заявление от 24.06.2008г. №06-11 с  приложением исполнительного листа, копии решения суда с указанием необходимых реквизитов, которое было получено финансовым управлением 25.06.2008г. (т.1 л.д.8).

В связи с неисполнением исполнительного листа налоговый орган направил финансовому управлению запрос от 26.01.2009г. №06-11/02255, полученный финансовым управлением 28.01.20090г. (т.1 л.д.9), которым требовал сообщить  об исполнении исполнительных документов и приостановлении операций на лицевых счетах должников, в том числе исполнительного листа №5784 от 04.05.2008г.

Финансовое управление направило налоговому органу письмо от 25.03.2009г. №08-05/08-12/122 (т.1 л.д.13), в котором сообщило о неисполнении должником требований по исполнительному документу – исполнительному листу №5784. Данное письмо было получено налоговым органом 04.05.2009г.

Полагая, что бездействие финансового управления, выразившееся в неисполнении вышеуказанного исполнительного документа арбитражного суда, является незаконным, нарушающим положения ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, налоговый орган 21.05.2009г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании указанного бездействия незаконным. 

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно ч.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрация Харанжинского сельского поселения имеет  бюджетный (лицевой) счет, который ему открыт как получателю средств местного бюджета.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определен в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

   Из материалов дела усматривается, что предъявленный к исполнению исполнительный лист №5784 не был возвращен Заявителю в установленный Бюджетным кодексом РФ срок, следовательно, принят к исполнению.

   В случае отсутствия оснований для возврата исполнительного документа и принятия его к исполнению ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ предусматривает выполнение как самим должником так и органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, определенных действий, направленных на исполнение  исполнительного документа.

  Так, согласно п.3 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ должник при получении уведомления обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В случае неисполнения должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа в соответствии с п.4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

В силу пп. 5 и 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Из содержания ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ следует, что она не содержит каких-либо условий для ее применения, неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществление