Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А19-29508/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-29508/2009

       24  июня  2009 года                                                                               

       Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен  24.06.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СтройАльянс»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2010  года по делу № А19-29508/2009 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» к закрытому акционерному обществу «СтройАльянс» о взыскании 24 071 212, 55 руб.,

(суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к закрытому акционерному обществу «СтройАльянс» о взыскании  18 331 790 руб., в том числе: 13 746 476, 95 руб.- основной долг за подрядные  работы, выполненные по договору субподряда №И-0132/2009 от 31.03.2009,  2 737 500 руб. – пени за просрочку оплаты работ, 1 847 814, 47  руб. - убытки.

  Решением Арбитражного суда  Иркутской области  от 09 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с   закрытого   акционерного   общества  «СтройАльянс» в   пользу общества  с ограниченной ответственностью «Вудтэкс»  взыскано 16 483 976, 95 руб., из них: 13 746 476, 95 руб. – основной долг, 2 737 500 руб. – неустойка, в доход федерального бюджета Российской Федерации 93 919, 88 руб. государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

 С общества  с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 20 739, 07 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части  удовлетворенных требований, ЗАО «СтройАльянс»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  Истец  считает,  что фактическая задолженность перед истцом составляет 8 983 977 руб., денежные средства  в размере 4 522 504 руб.  перечислены в счет погашения задолженности по договору от 31.03.2009 по письменному  требованию ООО «Вудтэкс»  от 24.12.2009.  

 Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика. 

          Лица, участвующие в деле  в судебное заседание не явились, представителей не направили,  известили суд о рассмотрении  апелляционных жалоб в отсутствие представителей.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

          Как следует из материалов дела,  31.03.2009 между ЗАО «СтройАльянс» (субподрядчик) и ОО «Вудтэкс» (субсубподрядчик) заключен договор подряда №И-0132/2009 ПР.

         29.05.2009 между лицами, участвующим в деле, заключено дополнительное соглашение №1 к договору  №И-0132/2009 ПР от 31.03.2009.

          Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что субсубподрядчик (истец) обязуется собственными силами и средствами из материалов субподрядчика (ответчика) выполнить по заданию субподрядчика комплекс работ по устройству подъездной дороги шириной 8 м., средней высотой 1 м., с разворотными площадками, общей протяженностью 10 км., согласно выданным субподрядчиком конструктивным решениям, на объекте: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО». «Подъездная автодорога от озера Тысыкыс до 1596 км. ВСТО»    в     соответствии     с    договором,     а    субподрядчик    обязуется    принять    и     оплатить выполненные работы.

В силу пункта 2.1 договора стоимость поручаемых субсубподрядчику строительно-монтажных работ составляет 36 000 000 рублей, в том числе НДС (18 %) 5 491 525, 42 рублей согласно Приложению № 2 к договору. Ориентировочный объем выполняемых работ составляет 10 км (Приложение № 2) и подлежит уточнению по фактически выполненным работам.

Сроки выполнения работ стороны определили в пункте 3.1 договора: начало работ -10.04.2009; окончание - 20.06.2009. При этом, сторонами подписан график выполнения работ, согласно которому дата начала работ - 10.04.2009, дата окончания работ - 25.06.2009 (Приложение № 1 к договору).

При этом, 29.05.2009 сторонами в соответствии с пунктом 14.1 договора, частью 1 статьи 450, частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому в связи с поручением субсубподрядчику дополнительных работ стороны:  изменили   предмет   договора   субподряда,    увеличив    протяженность   объекта строительства до 16 км (пункт 1); увеличили стоимость строительно-монтажных работ ориентировочно до 55 000 000 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 2); установили новые сроки выполнения работ: с 10.04.2009 по 31.10.2009 (пункт 4).

Кроме того,  в дополнительном соглашении №  1  от 29.05.2009 стороны признали утратившими силу Приложение № 1 (График выполнения работ) и Приложение № 2 (Распределение договорной цены и график объемов финансирования), подписав соответственно Приложения № 1.1 и № 2.1, которые являются неотъемлемой частью соглашения (пункт 5).

Субсубподрядчик в рамках договора субподряда № И-0132/2009ПР от 31.03.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2009 к нему) выполнил комплекс работ по устройству подъездной дороги шириной 8 м., средней высотой 1 м., с разворотными площадками, общей протяженностью 10 км., согласно выданным субподрядчиком конструктивным решениям, на объекте: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО». «Подъездная автодорога от озера Тысыкыс до 1596 км. ВСТО» в соответствии с условиями договора.

Факт выполнения истцом работ подтвержден подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): от 25.05.2009 № 2 на сумму 7 357 772 рубля, от 25.06.2009 № 2 на сумму 23 414 000 рублей, от 25.07.2009 № 6 на сумму  5 623 200 рублей, от 25.08.2009 № 8 на сумму 4 400 000 рублей, от 10.10.2009 № 18 на сумму 13 955 028 рублей, а всего: 54 749 950 рублей.

Субсубподрядчик работу сдал, субподрядчик работу принял в соответствии с пунктами 9.1-9.3 договора, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации с составлением актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2): от 25.05.2009 № 1 (за май 2009), от 25.06.2009 № 1 (за июнь 2009), от 25.07.2009 № 5 (за июль 2009), от 25.08.2009 № 7 (за август 2009), от 10.10.2009 № 17.

Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами, со стороны субсубподрядчика - генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» Ефремовым В.В., со стороны субподрядчика - генеральным директором Закрытого акционерного общества «СтройАльянс» Меграбян А.Г.

Каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у субподрядчика (ответчика) не имелось.

Согласно пункту 2.3 договора субподряда № И-0132/2009ПР от 31.03.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2009 к нему) оплата выполненных и принятых субподрядчиком работ и услуг производится не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика.

Судом первой инстанции установлено, что на основании выставленных истцом счетов № 189 от 25.05.2009, № 240 от 08.07.2009, № 389 от 25.07.2009, № 390 от 25.08.2009, № 500 от 10.10.2009 и счетов-фактур № 00000528 от 25.05.2009, № 00000576 от 25.06.2009, № 00000815 от25.07.2009, № 000000816 от 25.08.2009, № 00000970 от 10.10.2009 ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 2.3 договора, была произведена частичная оплата выполненных работ, а именно в сумме 22 190 108 рублей по платежным поручениям: №  596   от   2708.2009   на сумму 10 000 000   рублей,   №  712   от   21.09.2009   на   сумму 5 000 000 рублей, № 784 от 09.10.2009 на сумму 1 500 000 рублей, № 858 от 23.10.2009 на сумму 1 000 000 рублей, № 166 от 24.12.2009 на сумму 4 690 108 рублей.

Кроме того, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору субподряда № И-0132/2009ПР от 31.03.2009 последним зачтена сумма 4 493 415, 05 рублей по счетам-фактурам, выставленным закрытым акционерным обществом «СтройАльянс», в том числе: 921 190, 05 рублей по счету-фактуре № 00000024 от 03.07.2009; 1 357 425 по счету-фактуре № 00000030 от 03.08.2009; 1 002 300 по счету-фактуре № 00000031 от 02.09.2009; 1 212 500 по счету-фактуре № 00000031 от 02.09.2009.

В подтверждение факта произведенного зачета истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между Обществом с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» и Закрытым акционерным обществом «СтройАльянс» от 23.10.2009 г., в соответствии с которым вышеуказанные суммы были зачтены в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору субподряда № И-0132/2009 ПР от 31.03.2009.

Также между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований на сумму 14 320 000 рублей, что подтверждено протоколом о зачете от 09.10.2009, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика по оплате выполненных работ в сумме 13 746 476, 95 руб., обратился в суд с настоящим иском.

           Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт,  исходил из обоснованности требований о взыскании суммы основного долга, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в заявленном размере, отсутствия оснований для взыскания убытков в размере 1 847 814, 47 руб.

          Апелляционная коллегия  приходит к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Суд правомерно квалифицировал заключенное сторонами соглашение как договор строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как видно из материалов дела, при заключении договора стороны достигли соглашения по всем условиям, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации, в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае ответчик осуществил приемку выполненных работ, в связи с чем у него возникла обязанность по их оплате.

 Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (условия договора субподряда; дополнительного соглашения от 29.05.2009, двухсторонние акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов от 23.10.2009), суд первой инстанции установил факты выполнения субподрядчиком работ по договору субподряда от 31.03.2009 и отсутствия доказательств оплаты  в полном объеме субсубподрядчиком.

При таких обстоятельствах у ЗАО «СтройАльянс»  возникла обязанность по оплате спорной задолженности за выполненные работы в размере  13 746 476, 95 руб.

В соответствии со статьёй  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности, возлагаемой на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором, в частности в случае просрочки исполнения.

         Пунктом 11.2.1 договора субподряда № И-0132/2009ПР от 31.03.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2009 к нему) предусмотрено, что в случае, если субподрядчик (ответчик) нарушил условия оплаты, оговоренные пунктом 2.3 договора, субподрядчик, при