Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А19-1775/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела. Исправления результатов голосования по 3,4,5,7,8 вопросам повестки дня в данном протоколе отсутствуют, подписи всех участвующих в собрании лиц проставлены. В отношении отсутствия в протоколе №55 указания о голосовании по 9 вопросу о досрочном переизбрании директора ООО «Рокла» или исправления не установлены, о фальсификации данного протокола   при рассмотрении дела не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что в связи с наличием противоречий в представленных протоколах №55 и б\н от 05.12.2009 г. и отсутствием доказательств участия в собрании Потаповой Н.В., решение по 9 вопросу повестки дня, не включенному при подготовке собрания в повестку, является недействительным. Апелляционная инстанция отклоняет доводы жалобы о том, что суд не применил положения п.2 ст.43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», несмотря на то, что голосование истцов, которым принадлежит 48% доли в уставном капитале общества, не могло повлиять на результаты голосования по вопросу о назначении нового директора, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт внесения указанного вопроса в повестку собрания и голосования по нему.

Доводы заявителей жалобы о том, что С. В. Мурзенко, Е. Е. Макаров, А. С. Потапов, В. А. Москвитин поставили свои подписи в протоколе №55 заранее, до проведения оспариваемого собрания, не подтверждены надлежащими доказательствами и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку данные лица несут риск совершения ими действий в качестве участников общества.

Апелляционный суд не усматривает нарушения требований п.4 ст.51 и п.1. ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от части исковых требований не нарушает права заявителей жалобы. Необходимость приступить к рассмотрению дела с самого начала после привлечения третьих лиц возникает тогда, когда указанные лица не привлекались к участию в деле. Поскольку заявители жалобы участвовали в рассмотрении дела в качестве ответчиков до того, как были привлечены в качестве третьих лиц, их процессуальные права не были нарушены.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу  № А19-1775/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К. Н. Даровских

                                                                                                                О. А. Куклин