Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А19-595/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А19-595/2010

29 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 22 июня 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2010 года по делу №А19-595/2010 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска к обществу с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» о взыскании 221 773, 61 руб. (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

у с т а н о в и л :

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» (далее – Общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 584 653,85 руб. арендной платы и 93 432,01 руб. пени по договору аренды №1926 от 30.04.2008.

Решением арбитражного суда от 22.03.2010 исковые требования удовлетворены в части, с Общества в пользу Департамента взыскано 346 216,68 руб. задолженности арендной платы, 12 902,37 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 830,42 руб. госпошлины.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции в обоснование возражений на иск – арендная плата в увеличенном размере подлежит оплате с 29.08.2009, то есть по истечении 30-дневного срока с момента получения уведомления об изменении размера арендной платы. Кроме того, указал, что на момент принятия судом решения уплатил часть задолженности, включая плату за январь и февраль 2010 года, поэтому у суда не было оснований для взыскания задолженности и пени в том размере, в котором удовлетворены исковые требования.

Истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, полагал, что решение арбитражного суда подлежит изменению на сумму уплаченного ответчиком долга.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел оснований к удовлетворению жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (арендодатель) и Обществом заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №1926/05 от 30.04.08, в соответствии с условиями которого арендодатель по акту приема-передачи от 30.04.08 передал арендатору во временное владение и пользование комплекс нежилых зданий, состоящий из: нежилого одноэтажного здания (лит. А,А1), расположенного по адресу: г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95, площадью 184,4 кв.м.; нежилого одноэтажного здания (лит. В), расположенного по адресу: Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/3, площадью 207,5 кв.м.; нежилого одноэтажного здания (лит. Д), расположенного по адресу: Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/2, площадью 693,4 кв.м.; нежилого одноэтажного здания (лит. Б), расположенного по адресу: Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/4, площадью 45,9 кв.м.; нежилого одноэтажного здания (лит. Е), расположенного по адресу: Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/1, площадью 44,10 кв.м.; нежилого одноэтажного сооружения (лит. Г1), расположенного по адресу: Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/6, площадью 359,2 кв.м.; нежилого одноэтажного сооружения (лит. Г), расположенного по адресу: Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/7, площадью 358,6 кв.м.; нежилого одноэтажного сооружения (лит. Г14), расположенного по адресу: Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/8, площадью 370,60 кв.м.; нежилого одноэтажного сооружения (лит. Г15), расположенного по адресу: Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/10, площадью 370,60 кв.м.; нежилого одноэтажного сооружения (лит. Г16), расположенного по адресу: Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/12 площадью 370,60 кв.м.; нежилого одноэтажного сооружения (лит. Г20), расположенного по адресу: Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/17, площадью 374,7 кв.м.; нежилого одноэтажного сооружения (лит. Г19), расположенного по адресу: Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/15, площадью 373,1 кв.м.; нежилого одноэтажного сооружения (лит. Г18), расположенного по адресу: Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/13, площадью 369,8 кв.м.

Со своей стороны арендатор обязался вносить арендную плату в твердой сумме, равной 1/12 части годовой арендной платы (686 012,15 руб. с учетом НДС) ежемесячно, с 1-го по 5-е число месяца, следующего за отчетным (57 167,68 руб. с учетом НДС). При этом арендатор вправе вносить предоплату за квартал, год с последующим перерасчетом в случае изменения арендной платы (согласно пунктам 2.4.1, 3.4 договора и приложению №1 к договору).

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменять не чаще одного раза в год, в результате изменения базовой ставки или коэффициентов к ней, что осуществляется арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему. В этом случае арендодатель должен направить в адрес арендатора письменное уведомление об изменении размера арендной платы и, если в течение 30 дней со дня получения такого уведомления арендатор не откажется от договора в порядке, предусмотренном пунктом 5.4.1, изменение размера арендной платы является согласованным.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы в пункте 4.2.1 договора стороны определили  неустойку (пени) в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок с 15.04.08 по 13.04.2018, зарегистрирован в установленном законом порядке 06.08.2008 за №38-38-02/028/2008-282.

Законом Иркутской области от 24.07.2008 №61-оз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ангарским муниципальным образованием и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями» имущество, являющееся объектом договора аренды №1926, передано в собственность муниципального образования город Ангарск по передаточному акту №5 от 08.08.2008. Право муниципальной собственности подтверждено данными свидетельств о государственной регистрации права от 5.09.2008

В соответствии с подпунктами 3.2.10, 3.2.11 Положения о Департаменте по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (приложение №1 к решению Думы города Ангарска от 04.03.2008 №72-06гД) Департамент осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, управляет и распоряжается объектами муниципального имущества, земельными участками, находящимися на территории города Ангарска, совершает любые действия, связанные с управлением и распоряжением указанным выше имуществом, в том числе передает его в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление, в залог в порядке, определенном Думой города Ангарска.

В порядке, предусмотренном договором, истец в одностороннем порядке увеличил Обществу арендную плату с 01.05.2009 на основании решения Думы Ангарского муниципального образования №244-21гД от 02.04.2009 «О внесении изменений в решение Думы города Ангарска от 30.04.2008 №103-09гД «Об утверждении порядка расчета ставок арендной платы за муниципальное имущество города Ангарска». Размер арендной платы в месяц составил 141 601,60 руб. Об увеличении размера арендной платы Департамент направил Обществу уведомление №455п от 16.04.2009.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из правомерности, обоснованности и доказанности материалами дела исковых требований во взысканной сумме. При этом суд учел, что уведомление №455п от 16.04.2009 об увеличении размера арендной платы вручено лицу, не обладавшему правомочия на представление прав и интересов ответчика. Суд первой инстанции правомерно на основании пункта 3.3 договора и в соответствии с документами в деле принял в основу расчета арендных платежах сведения, содержащиеся в отзыве ответчика о получении 29.07.2009 уведомления от 21.07.2009 №1265, направленного Департаментом. Из содержания уведомления усматривается, что размер арендной платы был увеличен с 01.05.2009, а задолженность платы за аренду определена из увеличенного размера. Поскольку, получив указанное уведомление Департамента, Общество продолжило пользоваться арендованным имуществом и от договора не отказалось, то суд, проверив документально подтвержденные Обществом арендные платежи, правильно удовлетворил исковые требования в части основанного долга 346 216 руб. и пени 12 902,37 руб.

Расчет суммы основного долга и пени апелляционным судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Общество, приложив к своей апелляционной жалобе платежное поручение №50 от 15.03.2010, не указало на то, что не имело возможности представить данный платежный документ суду первой инстанции, не ссылалось на причины, препятствующие представлению этого документа суду первой инстанции. Кроме того, указанное платежное поручение в нарушение требований части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено суду апелляционной инстанции в форме не заверенной копии.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не имел правовых оснований принять дополнительно представленный платежный документ в качестве доказательства по делу и его содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела.

В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Между тем, Общество не лишено возможности, если им действительно осуществлена арендная плата за февраль 2010 года, засчитать денежную сумму в оплату за аренду за последующие месяцы.

Оценив правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы истца были проверены и обоснованно судом отклонены. Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 рублей.

Общество при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 5 000 руб. Поэтому 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №76 от 24.04.2010, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2010 года по делу №А19-595/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, излишне уплаченной по платежному поручению №76 от 22 апреля 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                            Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина