Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А10-885/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и, применив соответствующие  нормы материального права, удовлетворил исковые требования о расторжении муниципального контракта и  взыскал сумму выплаченного аванса в размере  118 200 рублей, а также соразмерную нарушениям обязательства неустойку за период с 16.03.2009г по 26.01.2009г. в сумме 43 576 руб. 00 коп., право требования которой  установлено частью  11 статьи  9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» и предусмотрено пунктом 7.3  контракта  в размере 0,04% от стоимости работ за каждый день просрочки их выполнения.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательств по контракту на основании  статьи 416 ГК РФ вследствие невозможности их исполнения  материалами дела не подтверждаются и подлежат отклонению.

Установленных статьей 150 АПК  РФ оснований для прекращение производства по делу апелляционный суд не усматривает и в апелляционной жалобе они не указаны.  Требование заявителя апелляционной жалобы о расторжении муниципального контракта № 99 от 27.12.2007 года на основании статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий контракта  МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ»  апелляционный суд не считает возможным рассматривать и оценивать, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции  подобное требование в качестве встречного ответчиком  не заявлялось, а в силу части 3 статьи 266 АПК РФ правила о предъявлении встречного иска в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Ответчику до рассмотрения апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, которая на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию  с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2010 года по делу № А10-885/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалГазСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина                                                                                                                      

 Л.В. Капустина