Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А58-1573/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-1573/2010

«30» июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Фомина Сергея Александровича на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2010 года по делу № А58-1573/2010 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Фомина Сергея Александровича к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда России по Республике Саха (Якутия)» о признании незаконным бездействия,

(суд первой инстанции судья Григорьева В. Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Фомин Сергей Александрович (далее предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда России по Республике Саха (Якутия)» (далее Пенсионный фонд) о признании незаконным бездействия выразившегося в оставлении без рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в городе Якутске №16-ш от 20.07.2009 года и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что предпринимателем в качестве основания требования заявлена норма, не подлежащая применению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы в рассматриваемом случае подлежит применению абзац 4 п. 2 ст. 139 НК РФ.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Пенсионного фонда № 16-Ш от 20.07.2009 г. предприниматель Фомин С. А. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 27 Закона РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанное решение вручено предпринимателю 23.07.2009 г.

1 декабря 2009 г. предприниматель Фомин С. А. обратился в Пенсионный фонд с жалобой на вступившее в законную силу решение Пенсионного фонда № 16-ш от 20.07.2009 г.

Решением от 16.12.2009 г. Пенсионный фонд отказал в рассмотрении жалобы предпринимателя в связи с пропуском срока подачи жалобы, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 139 НК РФ.

Считая бездействие Пенсионного фонда по нерассмотрению жалобы нарушающими права и законные интересы, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В обоснование своих доводов о том, что Пенсионный фонд обязан был рассмотреть жалобу предпринимателя Фомина С. А. на вступившее в законную силу решение № 16-ш от 20.07.2009 г., заявитель ссылается на абзац 4 п. 2 ст. 139 НК РФ, согласно которому жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 14 ст. 25.1  Закона РФ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде, решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из указанной нормы права следует, что решение пенсионного фонда, в том числе и о привлечении к ответственности, вступает в силу и исполняется немедленно. То есть, действующее пенсионное законодательство не связывает вступление решения в законную силу с апелляционным обжалованием.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалуемое бездействие Пенсионного фонда, выразившее в оставлении без рассмотрения жалобы предпринимателя, является законным и обоснованным.

Иные доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2010 года по делу № А58-1573/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2010 года по делу № А58-1573/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т. О. Лешукова

Г. Г. Ячменёв