Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А78-481/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А78-481/2010

01 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 24 июня 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2010 года по делу № А78-481/2010 по иску Управления экономики и муниципальной собственности Администрации муниципального района «Борзинский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Борзинское производственно-строительное предприятие» о взыскании 817 413, 55 руб. (суд первой инстанции: судья Ильющенко Ю.И.),

с участием в судебном заседании:

от ответчика – директора Швалова Г.Ф.,

у с т а н о в и л:

Управление экономики и муниципальной собственности Администрации муниципального района «Борзинский район» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Борзинское производственно-строительное предприятие» (далее – Общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 871 413,55 руб., из которых 142 272,75 руб. – задолженность арендной платы за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 по договору аренды №41 от 12.02.2009, 729 140,80 руб. - задолженность арендной платы за период с 16.03.2009 по 30.10.2009 по договору аренды №45 от 16.03.2009.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.04.2010 исковые требования  удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 871 413,55 руб. основного долга, 15 214,14 руб. возмещения расходов на уплату госпошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель сослался на те же обстоятельства, что и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, полагал договоры недействительными как не зарегистрированные в установленном порядке; указал, что начало срока действия договора №45 с 16.03.2009, окончание – момент приватизации, то есть срок его действия истек 24.03.2009.

Истец о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 12.02.2009 Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор №41, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду для производственных нужд относящееся к муниципальной собственности нежилое помещение – первый этаж административного здания общей площадью 202,8 кв.м по адресу: г. Борзя, пер. Товарный, 20. Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 30.12.2009.

Арендатор обязался ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, вносить арендную плату в согласованном сторонами размере, а именно по 25 104 руб.

По акту от 01.04.2009 объект аренды был получен Обществом от Управления.

Также стороны заключили договор №45 от 16.03.2009, по условиям которого Управление (арендодатель) передал, а Общество (арендатор) приняло в аренду производственный цех восстановления изношенных деталей (ЦВИДА) со станками, общей площадью 1721,5 кв.м, находящийся по адресу: г. Борзя, пер. Товарный, 20.

Срок действия договора №45 стороны определили с 16.03.2009 до момента приватизации. Размер ежемесячной арендной платы, подлежащей уплате до 10 числа месяца, следующего за отчетным, составил 97 428,30 руб.

Помещение и оборудование приняты Обществом в аренду по акту от 16.03.2009.

За период пользование помещением по договору №41 с января по сентябрь 2009 года арендная плата составила 225 936 руб., Общество уплатило 83 663,25 руб. Сумма арендной платы по договору №45 за период с 16.03.2009 по октябрь 2009 года составила 729 140,80 руб.

В деле отсутствуют доказательства уплаты Обществом за пользование арендованным имуществом в спорный период времени в отыскиваемой истцом сумме.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договорам аренды №41 и №45 послужило основанием для обращения истца в суд с иском за взысканием задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 190, 309, 310, 431, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

Доводы заявителя о недействительности договоров № 41 и 45 ввиду несоблюдения требования о государственной регистрации сделок, отклонены апелляционным судом с учетом того, что суд первой инстанции дал надлежащую им оценку и отразил позицию в судебном акте. Апелляционная инстанция не нашла оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относит нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 названного Федерального закона помещение (жилое или нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений».

Срок действия договора составляет ровно один год, если этот срок определен сторонами с 1-го числа по последнее число года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок договора №41 – менее года и поэтому названный договор не подлежал государственной регистрации.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Ввиду того, что в договоре №45 указано, что он действует до момента приватизации, договор считается заключенным на неопределенный срок, так как указанное условие о действии договора аренды не может квалифицироваться как условие о сроке.

Поскольку спорный договор заключен на неопределенный срок, арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации мог отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца. Поскольку Управление направило Обществу извещение от 21.08.2009 о прекращении договора №45, а Общество пользовалось объектом аренды, то истец правомерно потребовал от истца арендную плату по договору за указанный спорный период времени.

Оценив правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты как не основанные на законе.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2010 года по делу   № А78-481/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                            Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина