Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А19-29751/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-29751/2009

01 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 24 июня 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2010 года по делу № А19-29751/2009 по иску Чернякова Андрея Анатольевича к Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) о взыскании 88 693,84 руб. (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.),

у с т а н о в и л :

Черняков Андрей Анатольевич (далее – Черняков А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «СОЮЗ» (ОАО), Банк, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 81 468,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения ответчиком арендной платы и 2 077,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за коммунальные услуги.

Решением арбитражного суда от 16.04.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 82 483,50 руб. процентов за пользование чужими средствами, 2 974,76 руб. госпошлины,  в удовлетворении остальной части иска отказано.

Банк обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что его обязанность по уплате задолженности возникла только 03.08.2009 – со дня принятия постановления Четвертым арбитражным апелляционным судом, была исполнена 06.11.2009 – после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому полагал необоснованным начисление процентов за пользование денежными средствами в период с 10.11.2008 по 06.11.2009. По мнению заявителя, по документам в деле не представляется возможным определить дату и размер уплаченных Черняковым А.А. коммунальных платежей, суд первой инстанции не проверил правильность расчетов истца.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил.

Направленное истцу судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, при этом по извещениям органа почтовой связи истец за получением судебного извещения не явился. При таких данных в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Учитывая указанные обстоятельства извещения о судебном заседании лиц, участвующих в деле,  в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и представителя ответчика не препятствовали рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  между Черняковым А.А. (арендодатель) и ОАО «Сибирский региональный коммерческий банк» (арендатор, в настоящее время АКБ «Союз» (ОАО) был заключен договор аренды №1 от 11.06.2003, согласно которого арендатор передавал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение на1-м этаже и в подвале, встроено-пристроенное в жилой 9-этажный дом – кафе «Снежинка», общей площадью 514,2 кв.м, расположенном по адресу: г. Ангарск, 19 мкр., д. 13, для организации дополнительного офиса и операционной кассы коммерческого банка. Названное помещение принадлежит Чернякову А.А. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись  регистрации №38-01/01-6/1999-2608.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу №А19-3956/2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2009, в пользу Чернякова А.А. с Банка взыскано 1 172 285,79 руб., из них 1 084 860 руб. задолженности арендной платы за период с ноября 2008 года по 01 апреля 2009 года, 30 234,33 руб. задолженности за коммунальные услуги, 45 000 руб. судебных расходов и 12 191,46 руб. госпошлины. Присужденная истцу в рамках дела №А19-3956/2009 сумма задолженности оплачена ответчиком платежным поручением №5020 от 06.11.2009.

Основанием обращения в суд с иском послужило нарушение ответчиком срока внесения арендной платы и неоплата коммунальных платежей, предусмотренные договором аренды №1 от 11.06.2003.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности исковых требований как по праву,  так и по размеру в той части, в которой исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4.2 договора аренды №1 от 11.06.2003 в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2007 ежемесячные платежи за пользование помещением арендатор должен был осуществлять вперед до 10 числа текущего месяца. В пункте 2.2.7 названного договора стороны предусмотрели обязанность арендатора заключить договоры с Ангарским отделением фирмы «Энергосбыт» ОАО «Иркутскэнерго» (на поставку тепловой энергии) ГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал Ангарские электрические сети (на поставку электроэнергии), МУП «Ангарский водоканал» (на холодное водоснабжение и водоотведение) ОАО АНХК (на очистку стоков) и ООО «Агата» (на жилищно-коммунальные услуги), самостоятельно производить оплату по этим договорам.

Не исполнив обязанности по внесению платежей за пользование арендованным помещением в период с ноября 2008 по март 2009 года включительно в размере 216 972 руб. ежемесячно, ответчик допустил просрочку в оплате 357 дней с 10.11.2008 по 06.11.2009, 338 дней с 10.12.2008 по 06.11.2009, 298 дней с 10.01.2009 по 06.11.2009, 264 дня с 10.02.2009 по 06.11.2009, 238 дней с 10.03.2009 по 06.11.2009. Сумма процентов за пользование денежными средствами, рассчитанная судом первой инстанции по ставке рефинансирования 9% годовых, установленной по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 24.11.2009 №2336-У, составила 19 364,75 руб., 17 791,70 руб., 16 164,41 руб., 14 320,15 руб. 12 909,83 руб. за соответствующий период просрочки, а всего 80 550,84 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением Банком обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.7 договора №1 от 11.06.2003, Черняков А.А. уплатил за тепловую энергию 30 243,33 руб., из них 5 335,03 руб. по платежному поручению №10567-1813 от 14.11.2008, 7 999 руб. по платежному поручению №11524-1813 от 11.12.2008,  8 821,02 руб. по платежному поручению №1068-1813 от 13.01.2009 и 8 088,28 руб. по платежному поручению №1937-1813 от  12.02.2009. Указанные размеры платежей согласуется с данными счетов-фактур №12836-1813 от 30.11.2008, №14239 от 31.12.2008, №901-1813 от 31.01.2009, №2883-1813 от 28.02.2009 и товарных накладных №10322 от 30.11.2008, №11730 от 31.12.2008, №905 от 31.01.2009, №2202 от 28.02.2009. Поименованные документы представлены в дело.

Суд первой инстанции рассчитал сумму процентов за пользование Банком денежными средствами Чернякова А.А., уплаченными за тепловую энергию, по ставке рефинансирования 9% годовых в размере 395,60 руб. за период с 17.11.2008 по 06.11.2009, 547,38 руб. за период с 15.12.2008. по 06.11.2009, 547,57 руб. за период с 15.01.2009. по 06.11.2009, 442,11 руб. за период с 17.02.2009. по 06.11.2009, а всего 1932,66 руб. Установленный судом первой инстанции период начисления процентов согласуется с данными изложенных документов, а примененный порядок расчета соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пунктах 2, 3 Постановления №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку обязательства Банка по оплате за пользование арендованным помещением и уплате коммунальных платежей определены в договоре аренды №1 от 11.06.2003, у арбитражного суда отсутствовали законные основания для расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления по делу №А19-3956/2009, которым восстановлены права Чернякова А.А. на получение арендной платы и возмещение расходов на уплату за тепловую энергию, нарушенные Банком.

Оценив правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины  за апелляционную жалобу, остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2010 года по делу №А19-29751/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина