Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А19-6206/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                       Дело № А19-6206/2010  

       02 июля 2010 года                                                                                 

       Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 02.07.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,  Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010  года по делу №А19-6206/2010 по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой»,  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь-Развитие» об  освобождении имущества от ареста, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  Фомина А.С. – представитель по доверенности от 01.01.2010,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,  

установил:

        Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью     «СибЭнергоРемСтрой»,  обществу с  ограниченной     ответственностью  Управляющая  компания  «Сибирь-Развитие» об     освобождении     нежилого помещения №3 общей площадью 460,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000021:287:162/5,  расположенного на   2 этаже здания по адресу: г. Иркутск, пр. Трудовой, 40, арестованного судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела службы судебных приставов г. Иркутска Садковой А.А. на основании акта описи и   ареста.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

        Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано.   

        С принятым решением не согласен истец,  обратился с апелляционной жалобой.  Полагает, что при вынесении судебного акта суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы  о том, что истец не доказал права собственности на имущество, об освобождении которого от ареста заявлено требование, не соответствуют обстоятельствам дела.  Указывает, что 25.09.2009 сторонами  договора купли-продажи от 10.06.2010 представлены все необходимые документы для государственной регистрации  перехода права собственности в УФРС по Иркутской области, однако государственная регистрация права истца на помещение приостановлена 19.10.2009  на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска, то есть государственная регистрация перехода права  собственности не произведена вопреки воле сторон

          Отзыв на  апелляционную жалобу не представлен.

          Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

          Иные лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2010 до 28.06.2010.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и судом установлено, на основании  исполнительного производства № 25/17/27972/9/2009 от 12.10.2009, возбужденного  в отношении должника - ООО «СибЭнергоРемСтрой» судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела службы судебных приставов г. Иркутска Садковой А.А. был наложен арест на спорный объект недвижимости, принадлежащий должнику, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника.

ОАО «Иркутская электросетевая компания», указывая, что спорный объект недвижимости принадлежит ему на основании заключенного с ООО «СибЭнергоРемСтрой» договора купли-продажи от 10.06.2009   № 3/08, обратилось в суд с настоящим иском. 

          Арбитражный суд, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска. 

          Суд апелляционной инстанции  не находит оснований для иных выводов.    

 Глава 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

Указанный закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства:

- обращение заинтересованных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание;

- обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с таким требованием истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности или ином законном владении.

В подтверждение своего права на спорный объект  недвижимости истец представил: предварительный договор купли-продажи от 24.06.2008 № 2/08, платежные поручения от 18.07.2008 № 7133 и от 13.08.2009 № 3575, акт приема-передачи векселей от 21.08.2009, договор купли-продажи от 10.06.2009 № 3/08, акт приема-передачи от 15.09.2009.

В соответствии с положениями статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной  регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N 8 от 25.02.98 г. указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку переход к истцу права собственности на имущество, указанное в договоре от 10.06.2009  не зарегистрирован в установленном законом порядке, приобретатель по данному договору, к которому перешло фактическое владение объектом недвижимости, до государственной регистрации перехода к нему права собственности не является собственником названного имущества, в связи с чем, у истца не возникло права собственности на спорное имущество.

          В силу требований частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  С учетом исследованных материалов дела арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку  ОАО «Иркутская электросетевая компания»  не представило доказательств того, что оно является собственником спорного арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на законных основаниях.

При рассмотрении настоящего иска Арбитражный суд Иркутской области  в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

           При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

          Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года по делу №А19-6206/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                       Е.Н. Скажутина

         Судьи:                                                                     Л.В. Капустина  

                                                                                          Н.В. Клочкова