Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А19-13914/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело №А19-13914/2009          

        06 июля   2010  года                                                                             

        Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2010.

        Полный текст постановления  изготовлен 06.07.2010.

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей   Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года о процессуальном правопреемстве по делу № А19-13914/2009  по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» о взыскании 5 911 368 руб.,  (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

 при участии в судебном заседании:

 от истца:  не явился, извещен,  

 от ответчика: не явился, извещен,

 от ООО «На Канской»: Андреева Е.А. – представитель по доверенности от 11.01.2010,

        установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» о взыскании задолженности по договору денежного займа беспроцентного от 20.12.2006 г. б/н в размере 4 725 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 368 руб., всего 5 911 368 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2009 исковые требования ООО «Стройторг» удовлетворены, с ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с     ипподромом»           в     пользу    ООО     «Стройторг»    взыскано     5 911 368     руб.,     в     том     числе задолженность – 4 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -1 186 368 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2009 отменено, принят новый судебный акт,  исковые требования ООО «Стройторг» удовлетворены, с ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» в пользу ООО «Стройторг» взыскана задолженность в размере 4 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 368 руб., а также судебные расходы в размере 41 000 руб.

На основании указанного постановления Четвертым арбитражным апелляционным судом 20.11.2009 г. выданы исполнительные листы: серии АС № 000475842, серии АС № 000475843.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009  оставлено без изменения, кассационная жалоба ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» без удовлетворения.

ООО «На Канской» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене истца). В обоснование требования заявитель указал, что между ООО «Стройторг» и ООО «На Канской» заключен договор об уступке права требования (цессии) от 03.12.2009, на основании которого ООО «Стройторг» передало ООО «На Канской» право требования к ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» на сумму 5 911 368 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года  произведена замена истца ООО «Стройторг» по делу №А19-13914/2009 на правопреемника – ООО «На Канской».

  Определение принято в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом», не согласившись с указанным определением,  обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указывает на незаконность судебного  акта, принятого с нарушением норм материального права.  Считает, что договор об уступке  права требования (цессии) от 03.12.2009 , заключенный между ООО «Стройторг» и ООО «На Канской»  не содержит условия о возмездности сделки, является ничтожной сделкой. Полагает, что  доверенность от 02.12.2009 не может рассматриваться  в качестве  надлежащего доказательства полномочий  Аксаментовой В.В.  на подписание от имени ООО «На Канской»  договора от 03.12.2009. Указывает, что сделка  об уступке  права требования (цессии)  от 03.12.2009 явилась для сторон крупной, в связи с чем ее совершение возможно было только после одобрения общего собрания  участников обществ.    

        ООО «На Канской»  представило письменные пояснения по делу, в которых указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.

        Представитель   ООО «На Канской»  в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.

        Иные лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены  в установленном порядке, известили суд о рассмотрении апелляционной жалобы в  их отсутствие.

      Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

        Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела,  между ООО «Стройторг»  и ООО «На Канской»  заключен договор об уступке права требования от 03.12.2009, в соответствии с которым ООО «Стройторг» обязалось передать, а ООО «На Канской» принять права требования/получения денежных средств – задолженности в размере 4 725 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 368 руб., 41 000 руб. – судебные расходы, на общую сумму 5 911 368 руб., принадлежащие ООО «Стройторг» на основании исполнительного листа серии АС № 000475842, выданного 20.11.2009  по делу № А19-13914/09 (дело по иску ООО «Стройторг» к ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» о взыскании 5911368 руб. Решение по делу вынесено 26.08.2009 г. Арбитражным судом Иркутской области, вступившим в законную силу 20.11.2009 г. согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда).

ООО «На Каннской» в заявлении об уточнении от 24.02.2010 указало, что в седьмом абзаце заявления допущена опечатка неверно указано ДНТ «Стройторг», тогда как следовало указать - ООО «Стройторг».

Как установлено в пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу должник был письменно уведомлен.

Как следует из буквального толкования условий договора  от 03.12.2009, данная  сделка является возмездной, поскольку не может быть расценена как договор дарения в связи с тем, что не содержит ясно выраженного намерения цедента безвозмездно передать права кредитора цессионарию.

Как установлено в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что фактические обстоятельства дела, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Договор уступки права требования от 03.12.2009 заключен обществом "На Канской" и  обществом "Стройторг" в соответствии с нормами глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок перехода прав кредитора к другому лицу.

В связи с изложенным процессуальное правопреемство произведено арбитражным судом правомерно на основании вышеприведенных норм права.

Довод апелляционной инстанции, касающийся  того, что доверенность от 02.12.2009 не может рассматриваться  в качестве  надлежащего доказательства полномочий  Аксаментовой В.В.  на подписание от имени ООО «На Канской»  договора от 03.12.2009 судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

 Доверенность как документ, подтверждающий статус и полномочия  представителей, должна быть подписана руководителем юридического лица или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Данные требования к доверенности предусмотрены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  доверенность от 02.12.2009, оформленная в соответствии с требованиями законодательства, выданная ООО «На Каннской»  Аксаментовой Валентине Вячеславовне, прямо уполномочивает последнюю   на подпись  договора  об уступке права требования с ООО «Стройторг» от имени истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку противоречат статьям 382, 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9  Информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 N 120.

Позиция, приведенная обществом, указывает не на неправильное применение судом норм материального права, а на несогласие с оценкой доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение доводов, приведенных в ней, не представил. 

Таким образом, доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Определение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов  судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области  от 10 марта  2010 года  по делу № А19-13914/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                           Е.Н. Скажутина 

Судьи                                                                          Н.В. Клочкова

                                                                                     Л.В. Капустина