Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А19-28411/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-28411/09

6 июля 2010 года                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года по делу № А19-28411/09 по заявлению Администрации города Иркутска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Иркутского регионального отделения Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Общества  с ограниченной  ответственностью «Стоянка на Южной» и Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации города Иркутска»,

(суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 121), к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Иркутского регионального отделения Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИРО ОО ВДОАМ) на объект незавершенного строительства (общая площадь застройки 7730 кв.м, степень готовности 82%), расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая (запись от 13 января 2009 года № 38-38-01/150/2008-354)  (далее - спорный объект незавершенного строительства).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИРО ОО ВДОАМ, Общество с ограниченной ответственностью «Стоянка на Южной» (далее – ООО «Стоянка на Южной» и Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (далее – МУП БТИ г. Иркутска).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Управления по государственной регистрации права собственности ИРО ОО «ВДОАМ» на спорный объект незавершенного строительства не соответствуют положениям статей 17, 18 и статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Регистрирующий орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, Управление полагает, что внесение записи в единый государственный реестр прав произведено им правомерно, основанием для этого явились решение исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 3 июля 1986 года № 16/436 об отводе Свердловскому ВДОАМ земельного участка в Свердловском районе по ул. Академическая для строительства открытой платной стоянки, постановление Мэра г. Иркутска от 27 ноября 2000 года № 031-06-1503/0, договор аренды земельного участка от 16 апреля 2001 года № 1229, договор перенайма от 21 февраля 2008 года, кадастровый паспорт, выданный МУП БТИ г. Иркутска. При этом регистрирующий орган считает, что нельзя рассматривать решение от 3 июля 1986 года № 16/436 и договор аренды № 1229 от 16 апреля 2001 года в отрыве друг от друга. Управление указывает также на несоответствие нормам права вывода суда первой инстанции о необходимости представления ИРО ОО ВДОАМ на государственную регистрацию плана отвода и акта на право временного пользования, содержащие описание границ и координат отводимого земельного участка, поскольку на момент осуществления государственной регистрации имелся договор аренды № 1229 от 16 апреля 2001 года. По мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует нормам права и обстоятельствам дела и вывод суда первой инстанции об отсутствии у спорного объекта незавершенного строительства статуса объекта недвижимого имущества, поскольку в материалах дела имеется кадастровый паспорт, выданный МУП БТИ г. Иркутска, в котором имеется кадастровый номер спорного объекта. Регистрирующий орган также полагает, что Администрацией выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку устранить нарушения на сегодняшний день невозможно по причине передачи Администрацией земельного участка в собственность ООО «Стоянка на Южной». 

Одновременно с апелляционной жалобой Управление сообщило о том, что соответствии с приказом Росреестра от 8 февраля 2010 года № 41/П «О некоторых территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем 6 мая 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

В связи с изложенным, надлежащей стороной по делу следует считать Управление Росреестра по Иркутской области.

В отзыве от 25 июня 2010 года Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200026705865, 67200026705841, 67200026705810, 67200026705834 и 67200026705872, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 3 июля 1986 года № 16/436 (т. 1 л.д. 70) предусмотрено отведение Свердловскому районному добровольному обществу автомотолюбителей земельного участка площадью 0,83 га (временно до застройки площадки) под строительство открытой платной стоянки для автомобилей индивидуального пользования в Свердловском районе по ул.Академической.

Одновременно исполнительный комитет обязал застройщика получить в архитектурно-планировочном управлении горисполкома план отвода земельного участка; разработать проект открытой стоянки и согласовать его с архитектурно-планировочным управлением горисполкома; после отвода земельного участка оформить в управлении коммунального хозяйства горисполкома акт на право временного пользования земельным участком; по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию зарегистрировать строение в бюро технической инвентаризации управления коммунального хозяйства горисполкома.

20 декабря 1988 года Рабочая комиссия приняла в эксплуатацию и передала на баланс ОС ВДСАМ выстроенную открытую платную автостоянку по ул. Академическая сметной стоимостью 43,95 тыс. руб., что подтверждается актом рабочей комиссии, утвержденным председателем ОС ВДСАМ 30 декабря 1988 года (т. 1 л.д. 71).

Постановлением Мэра города Иркутска от 27 ноября 2000 года № 031-06-1503/0 (т. 1, л.д. 32-33) ИРО ОО ВДОАМ предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 7 995 кв. м., расположенный в Свердловском районе г. Иркутска по ул. Академической под эксплуатацию существующей открытой автостоянки № 9, кадастровый номер 38:36:034601:2.

16 апреля 2001 года между Администрацией и ОРО ОО ВДОАМ заключен договор аренды земельного  участка  № 1229, согласно пункту 1.4 которого целью предоставления участка является эксплуатация существующей открытой автостоянки № 9 (т. 1, л.д. 22-31).

13 января 2009 года в Единый государственный реестр прав была внесена запись № 38-38-01/150/2008-354 о праве собственности ИРО ОО ВДОАМ на спорный объект незавершенного строительства, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской   из ЕГРП от 26 августа 2009 года № 01/055/2009-081 (т. 1, л.д. 16).

Впоследствии (20 февраля 2009 года) Управлением был зарегистрирован переход права собственности на спорный объект незавершенного строительства от ИРО ОО ВДОАМ к ООО «Стоянка на Южной», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав от 26 августа 2009 года № 01/055/2009-081 (т. 1, л.д. 14) и свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ № 931011 (т. 1 л.д. 72).

Из справки о содержании правоустанавливающих документов от 26 августа 2009 года (т. 1, л.д. 18-19) следует, что право собственности на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано на основании следующих документов:

- решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 3 июля 1986 года № 16/436;

- договора аренды земельного  участка от 16 апреля 2001 года № 1229;

- постановления Мэра г. Иркутска от 27 ноября 200 года № 031-06-1503/0;

- договора перенайма от 9 июня 2006 года, зарегистрированного 7 июля 2006 года, № регистрации 38-38-01/046/2006-596;

- договора перенайма от 21 февраля 2008 года, дата регистрации 31 марта 2008 года, № регистрации 38-38-01/016/2008-950;

- кадастрового паспорта от 19 сентября 2008 года, выданного МУП БТИ г. Иркутска;

- договора купли-продажи объектов незавершенного строительства от 26 января 2009 года.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности действий Управления по государственной регистрации спорного объекта незавершенного строительства, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 17 названного Федерального основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьями 9 и 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество органом государственной регистрации проводится, в том числе, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится при отсутствии противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 32 и 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. 

Правовая экспертиза документов проводится в следующей последовательности: 1) проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; 2) проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; 3) проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; 4)  проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; 5) принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Согласно статье 20 Федерального