Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А10-2750/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-2750/2008

7 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2010 года о взыскании судебных расходов по делу №А10-2750/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мнацаканяна Гарегина Вагаршаковича (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – Шаргаева Д.А., представителя по доверенности от 9.04.2010,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мнакацаняна Гарегина Вагаршаковича.

Определением суда от 6 октября 2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мельник Александр Владимирович, вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2009 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Мельник А.В. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 30 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

Из отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 4.12.2009 следует, что конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества должника. С целью выявления имущества должника арбитражным управляющим были направлены запросы и уведомления в регистрирующие органы. Информация, представленная указанными ведомствами и организациями свидетельствует об отсутствии у должника зарегистрированного имущества, кроме транспортных средств. Сведения об указанных автотранспортных средствах и об ином имуществе должником не представлены. В связи с невозможностью установления местонахождения зарегистрированных за должником автотранспортных средств, конкурсный управляющий обратился с соответствующими заявлениями в прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ и ГИБДД по Республике Бурятия. Мероприятия, проведённые указанными ведомствами по выявлению зарегистрированных за должником автотранспортных средств, результатов не дали. Передача документов, подлежащих хранению в государственном архиве в соответствии федеральными законами, не производилась в связи с их отсутствием, о чём составлен соответствующий акт. Передача бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должником не производилась, о чём составлен акт. Имущество должника не обнаружено, за время конкурсного производства на расчётный счёт и в кассу должника денежных средств не поступало.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2010 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя  Мнацаканяна Г.В. завершено.

24.02.2010 арбитражный управляющий Мельник А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с Федеральной налоговой службы расходы в сумме 343 593,03 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 6.10.2008 по 11.03.2009 в размере 51 935 руб., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 11.03.2009 по 9.12.2009 в размере 267 700 руб., расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в размере 2407,20 руб., командировочные расходы 1350 руб., почтовые расходы 549,82 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение копий определения арбитражного суда в размере 400 руб., расходы за опубликование сведений о введении процедуры конкурсного производства в размере 2737,60 руб., командировочные расходы в размере 13 809,20 руб., почтовые расходы 2404,21 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение копии решения арбитражного суда в размере 300 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2010 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать. Указал, что в отчёте от 5.03.2009 конкурсным управляющим было сказано о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, при этом по данным налогового органа за должником было зарегистрировано 5 автомобилей, которые не были включены в конкурсную массу. В ходе проведённых арбитражным управляющим мероприятий было установлено, что транспортные средства проданы по генеральным доверенностям с правом перерегистрации, что свидетельствует о том, что конкурсным управляющим была нарушена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что в судебном заседании при завершении конкурсного производства арбитражный управляющий не заявлял требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя конкурсного управляющего, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении.

То обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения требования арбитражного управляющего конкурсное производство по делу прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении должника осуществлялись процедуры  наблюдения и конкурсного производства.

Согласно статье 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2008 года временному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 10 000 руб. за счёт имущества должника. Процедура наблюдения длилась с 6.10.2008 года по 11.03.2009 года.

Утверждение вознаграждения конкурсному управляющему должно производиться в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введённой Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

При этом, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения его от исполнения обязанностей. Произвольное уменьшение арбитражным судом установленного размера вознаграждения арбитражного управляющего законом не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2009 года вознаграждение конкурсному управлюящему утверждено в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника. Процедура конкурсного производства длилась с 12.03.2009 по 9.12.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2009 года конкурсное производство завершено. При этом судом было установлено, что требования конкурсных кредиторов не погашались ввиду отсутствия денежных средств у должника. Суд пришёл к выводу о том, что проведение дальнейшей процедуры конкурсного производства нецелесообразно ввиду отсутствия имущества.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мнакацаняна банкротом обратилась налоговая служба.

Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обоснованно отнёс расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебные расходы на заявителя по делу, то есть на Федеральную налоговую службу.

Довод заявителя о том, что понесённые арбитражным управляющие расходы не подлежат взысканию с заявителя, поскольку арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии имущества у должника, суд апелляционной инстанции находит необоснованным. Материалами дела объективно подтверждается тот факт, что согласно сведениям представленным УГИБДД по Республике Бурятия за должником было зарегистрировано пять единиц автотранспортных средств. В связи с невозможностью установления местонахождения данных автотранспортных средств конкурсный управляющий неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о розыске данного имущества. Мероприятия, проведённые прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ и УГИБДД по Республике Бурятия, результатов не дали. Данная информация отражена в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности.

Доказательства отстранения арбитражного управляющего Мельника А.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела отсутствуют. Жалоб лиц, обладающих правом обжалования действий арбитражного управляющего, в ходе проведения процедуры банкротства не поступало. Следовательно, никаких оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения и судебных расходов, которые признаны обоснованными и подтверждены материалами дела, не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2010 года о взыскании судебных расходов по делу №А10-2750/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова

К.Н.Даровских