Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А19-22433/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-22433/09

«08» июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Усть-Илимский механический завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2010 года по делу №А19-22443/09 по иску открытого акционерного общества  «Усть-Илимский механический завод» к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Усть-Илимский механический завод» о взыскании 4 080 356, 19 руб.

(суд первой инстанции: судья Антонова С.Н., арбитражные заседатели: Луценко Т.В., Прокофьева В.Б.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил: 

ОАО «Усть-Илимский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «ТД «Усть-Илимский механический завод» о взыскании  4 080 356, 19 руб. задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки №600-03/83 от 21.03.2007.

Решением от 04.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается, что  счета, по которым образовалась задолженность,  ранее к оплате не предъявлялись, доказательств их оплаты ответчиком не представлено. Просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2007 между сторонами заключен договор №600-03/83, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, ассортимент, количество и стоимость которой определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Спецификациями к договору определяются также сроки, порядок поставки продукции, способ доставки и цена продукции (п.п.2.1., 2.2., 4.1. договора).

Оплата продукции производится в порядке предоплаты, размер предоплаты определяется в каждой конкретной спецификации, на основании выставленного поставщиком счета; оставшаяся сумма оплачивается покупателем в течение 10 дней с момента получения продукции (п.п. 4.3., 4.3.1. договора).

Во исполнение условий договора по накладным №118 от 20.02.2008, №372 от 13.05.2008, №490 от 07.06.2008, №515 от 18.06.2008, №593 от 11.07.2008, №670 от 06.08.2008, №695 от 14.08.2008, №613 от 13.06.2007, №647 от 20.06.2007, №763 от 08.09.2008, №802 от 11.09.2008, №805 от 11.09.2008, №809 от 15.09.2008, №810 от 15.09.2008, №888 от 15.10.2008, №889 от 15.10.2008, №884 от 15.10.2008, №894 от 15.10.2008, №896 от 15.10.2008, №783 от 08.08.2007, №948 от 07.09.2007, от 25.09.2007, №1074 от 23.12.2008 истец поставил ответчику товар, количество и наименование которого согласовано в спецификациях к договору; товар получен генеральным директором общества А.В. Ковалевым и его заместителем С.Л. Алексеевым.

На оплату товара истец выставил счета-фактуры №100 от 20.02.2008, №296 от 13.05.2008, №389 от 07.06.2008, №410 от 18.06.2008, №481/1 от 11.07.2008, №562 от 06.08.2008, №579 от 14.08.2008, №587 от 13.06.2007, №605 от 20.06.2007, №630 от 08.09.2008, №642 от 11.09.2008, №643 от 11.09.2008, №655 от 15.09.2008, №656 от 16.09.2008, №720 от 15.10.2008, №721 от 15.10.2008, №724 от 15.10.2008, №725 от 15.10.2008, №727 от 15.10.2008, №804 от 08.08.2007, №907 от 07.09.2007, №972 от 25.09.2007, №872 от 23.12.2008 на сумму 4 748 880 руб. 87 коп.

Обязательство по оплате ответчиком исполнено не в полном объеме; претензия истца от 25.05.2009 №300-01/985 оставлена без удовлетворения, вследствие чего истец обратился за взысканием долга в сумме 4 080 356 руб. 19 коп. в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на положения статей 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу, что задолженность ответчика уже была взыскана решением суда по делу №А19-6950/09.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

Материалами дела подтверждено, что сторонами существенные условия договора поставки были согласованы, что подтверждается товарными накладными, имеющими ссылку на основной договор.

Представленные истцом товарные накладные подтверждают получение товара ответчиком, кроме того, данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 и не отрицается ответчиком.

В силу пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 видно, что задолженность за 2007 год ответчиком погашена, заявленные к оплате в рассматриваемом иске счета-фактуры за 2008 год обозначены в акте сверки за №№ 23, 74, 86, 89, 94, 100, 104, 105, 111, 113, 116, 119, 122, 130-134, 148.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было запрошено дела №А19-6950/09.

Анализ материалов дела №А19-6950/09, а также вынесенных судебных актов по данному делу, позволяет апелляционному суду прийти к выводу,  что задолженность, указанная в акте сверки по состоянию на 31.12.08г., сложившаяся, в том числе, по заявленным к оплате в рассматриваемом деле счетам-фактурам, взыскана с ООО «ТД «Усть-Илимский механический завод» вступившим в законную силу решением суда от 28.07.2009 по делу №А19-6950/09, судебные акты принимались с учетом всего акта сверки по состоянию на 31.12.2008, а не по отдельным товарным накладным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на истца обязанности повторно оплатить полученный товар

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 04 февраля 2010 года по делу №А19-22433/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                    подпись                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                   подпись                             М.А. Клепикова

                                                                             подпись                              Т.В. Стасюк