Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А78-3494/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-3494/2009

«08» июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-3494/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мари» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал»,  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о взыскании 122 665, 32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 07.05.2010 Волошенюк Т.В.

от ответчика: отсутствует, уведомлен,

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трио» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Байкал» 122 665, 32 руб.

Исковые требования предъявлены на основании  ст. 27, 125, 136 АПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, ст. 164, 168, 169 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что данным судебным актом нарушены ее права и законные интересы, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2009 года, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование жалобы заявитель ссылается,  что суд в решении указал на правомерность выставления ответчиком счетов-фактур с налоговой ставкой 18%, то есть фактически суд произвел оценку правомерности решения налоговой инспекции без привлечения инспекции в качестве лица, участвующего в деле. У ответчика не было оснований, дающих право на выставление счетов-фактур с указанием ставки НДС 18%. Просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

При проверке законности и обоснованности судебного акта от 29.10.2009 установлено, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не привлек к участию в деле Межрайонную ИФНС России №2 по г.Чите.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, указывается, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном и кассационном порядке (пункт 4 части 4 статьи 270 и пункт 4 части 4 статьи 288).

В силу пункта 4 части 4 статьи 270, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

Четвертым арбитражным апелляционным судом 14 мая 2010 года принято определение о переходе к рассмотрению дела №А78-3494/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2010 года произведено процессуальное правопреемство истца  общества с ограниченной ответственностью «Трио» на общество с ограниченной ответственностью «Мари».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, полагает решение суда первой инстанции необоснованным.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в установленном порядке.

Ответчиком направлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования предъявлены на основании статей 27, 125, 126 АПК РФ, статьи 1102 ГК РФ, статей 164, 168, 169 НК РФ.

В обоснование исковых требований истец представил договор № АР № 29/08 на оказание возмездного услуг от 01.03.2008; претензию от 18.02.2009; решение № 19-22/10603978 от 11.01.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение № 19-22/10600562 от 11.01.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость; счета-фактуры, платежные поручения, акты оказанных услуг.

В отношении ООО «Трио» была проведена камеральная налоговая проверка по представленным декларациям по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проведенной налоговой проверки было вынесено решение №19-22/10603978 от 11.01.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно этому решению налоговым органом не приняты суммы налога на добавленную стоимость на сумму 122 665,32 руб. по счетам-фактурам, выставленным  ООО «Байкал»: № 300048 от 31.12.2007 на сумму 116 820,0 руб., в том числе НДС 17 820,00 руб.; № 310009 от 31.01.2008 на сумму 233 640,0 руб., в том числе НДС 35 640,00 руб.; № 310022 от 29.02.2008 на сумму 175 230,0 руб., в том числе НДС 26 730,00 руб.; № А 00117 от 29.02.2008 на сумму 16 232,0 руб., в том числе НДС 2 476,08 руб.; № И 00010 от 29.02.2008 на сумму 17 700,0 руб., в том числе НДС 2 700,00 руб.; № У 00012 от 31.03.2008 на сумму 159 654,0 руб., в том числе НДС 24 354,00 руб.; № И 00025 от 31.03.2008 на сумму   6 490,0 руб., в том числе НДС 990,00 руб.; № З 10037 от 31.03.2008 на сумму 64 251,0 руб., в том числе НДС 9 801,00 руб.; № А 00127 от 31.03.2008 на сумму 14 122,24 руб., в том числе НДС 2 154,24 руб.

При этом налоговый орган в решении указал, что вышеперечисленные счета-фактуры предъявлены при осуществлении работ (услуг) по транспортировке, перевозке экспортируемых товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение которых в соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производится по ставке 0 процентов. Данные счета-фактуры не соответствуют требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как применена налоговая ставка 18%, не соответствующая размеру налоговой ставки, установленной подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные счета-фактуры выписаны после даты помещения товара под таможенный режим экспорта, то есть сначала товар размещен под таможенный режим экспорта, а после поставлялись вагоны, и выписывалась счет-фактура.

Истец полагая, что у ответчика в соответствии с п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ не было оснований, дающих право на выставление счетов-фактур с указанием ставки НДС 18%, обратился с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что 01.03.2008 между ООО «Трио» (Заказчик) и ООО «Байкал» (Исполнитель) заключен договор № АР № 29/08 на оказание возмездных услуг.

Предметом договора стороны согласовали обязанность исполнителя за вознаграждение по заданию заказчика выполнить услугу, связанную с предоставлением заказчику по его письменной заявке специализированного подвижного состава (платформ) и обязанность заказчика произвести оплату и принять результат оказанных услуг.

Приложением № 1 к договору № АР № 29/08 от 01.03.2008 стороны согласовали ставку за предоставление платформ до станции Могзон 14 514 руб. с учетом НДС 18%.

Имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки оказанных услуг подтверждается принятие истцом услуг ответчика по подаче платформ до ст. Могзон для перевозки лесоматериалов.

На момент оказания ООО «Байкал» услуг и выставления им счетов-фактур товар был помещен под таможенный режим экспорта, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, оформленными после выпуска товаров по грузовым таможенным декларациям.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Следовательно, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы, услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик неправомерно, без законных на то оснований получил от истца денежные средства в виде налога на добавленную стоимость в размере 122 665, 32 руб. по счетам фактурам № 300048 от 31.12.2007, № 310009 от 31.01.2008, № 310022 от 29.02.2008, № А 00117 от 29.02.2008,  № И 00010 от 29.02.2008, № У 00012 от 31.03.2008,  № И 00025 от 31.03.2008, № З 10037 от 31.03.2008, № А 00127 от 31.03.2008, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2009 года по делу №А78-3494/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мари» 122 665 руб. 32 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 953 руб. 31 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                               подпись                            К.Н. Даровских

Судьи                                                              подпись                           М.А. Клепикова

подпись                           Т.В. Стасюк