Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А78-4048/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-4048/2009                                                                         

«08» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А.,  Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «103 бронетанковый ремонтный завод», общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сектор» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2010 года по делу №А78-4048/2009 по иску открытого акционерного общества «103 бронетанковый ремонтный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сектор», городскому поселению «Атамановское» в лице Администрации городского поселения «Атамановское», третье лицо: ТСЖ «Возрождение» о взыскании 1 257 734, 17 руб. (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2010 Кобус А.В.

от ответчика: ООО «ХК «Сектор» представители по доверенностям от  01.05.2010 Травкин А.В.,  Баев И.А.

от ответчика: Городское поселение «Атамановское» в лице Администрации городского поселения «Атамановское»: отсутствует, уведомлен,

от третьего лица: отсутствует, уведомлен,

установил:

открытое акционерное общество «103 бронетанковый ремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сектор» и казны Городского поселения «Атамановское 1 257 734, 17 руб., в том числе: 1 176 776, 45 руб.  основного долга  до договору оказания услуг по холодному водоснабжению и приемку сточных вод от 16.10.2008  №176 за период с октября 2008 года по апрель 2009 года, 80 957, 72 руб. процентов.

Определением суда от 30.10.2009 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Товарищество собственников жилья «Возрождение».

Решением от 23 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Холдинговая компания «Сектор» взыскано в пользу истца 1 081 229 руб. основного долга, 68 556, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 248, 93 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска к ООО «Холдинговая компания «Сектор» отказано. В иске к городскому поселению «Атамановское» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ООО «холдинговая компания «Сектор» обратились с апелляционными жалобами. Истец в апелляционной жалобе указывает, что водопроводные сети на праве собственности принадлежат Администрации  городского поселения «Атамановское», в связи с чем в силу ст. 210 ГК РФ именно с Администрации ГП «Атамановское» и должна взыскиваться задолженность за оказанные услуги. Кроме того, размер долга за оказанные услуги по жилым домам, находящимся на обслуживании ТСЖ «Возрождение» исключен неправомерно, истцом вода поставлялась в полном объеме, договора с ТСЖ «Возрождение» у истца нет, следовательно, иск должен быть удовлетворен в полном объеме. Просит решение отменить и взыскать 1 257 734, 17 руб. с Администрации городского поселения «Атамановское».  В апелляционной жалобе ООО «ХК «Сектор» ссылается на то, что обществу коммунальные водопроводные сети не передавались, решением суда по делу №А78-7142/2009 установлено, что сети являются муниципальной собственностью на основании распоряжения Правительства РФ №94-р от 29.01.2002 и акта приема –передачи от 27.04.2002, решением по названному делу было отказано в иске обществу к ТСЖ «Возрождение» о взыскании 283 253, 04 руб. Кроме того, суд не исследовал вопрос о ненадлежащем исполнении обязательств по договору №176 от 16.10.2008, общество неоднократно указывало истцу на полное отсутствие холодного водоснабжения. Постановлением кассационной инстанции по делу №а78-4046/2009 отменены судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, которыми был признан незаключенным договор аренды имущественного комплекса между обществом и администрацией. В связи с чем, заявитель жалобы полагает, что водопроводные и канализационные сети не переданы обществу по вине Администрации ГП «Атамановское». Просит решение отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, относительно апелляционной жалобы ООО «ХК «Сектор» возразил в части того, что услуги по водоснабжению оказывались ненадлежащим образом.

Представитель ООО «ХК «Сектор» доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Ответчик  - Администрация ГП «Атамановское», третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2008 между ОАО «103 бронетанковый ремонтный завод» и ООО «Холдинговая компания «Сектор» подписан договор №176 оказания услуг по холодному водоснабжению и приемки сточных вод, по условиям которого истец по делу обязался осуществлять отпуск питьевой воды в объемах, указанных в приложении к нему, на жилые дома по ул. Заводская, Советская, Гагарина, детсад «Солнышко» в п. Атамановка Читинской района Забайкальского края, принимать сточные воды от абонента (ответчика по делу) по канализации предприятия в объеме 12 762 куб.м. в месяц, а абонент произвести оплату по установленному тарифу.

Обязательства по оплате за оказанные услуги ООО «ХК «Сектор» не исполнило, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил частично, при этом пришел к выводу, что  основания для возложения на Городское поселение «Атамановское» в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарной ответственности отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор № 176 оказания услуг по холодному водоснабжению и приемки сточных вод от 16.10.2008 является заключенным, так как все существенные условия договора сторонами согласованы.

Довод апелляционных жалоб о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является городское поселение «Атамановское», так как водопроводные и канализационные сети находятся в его собственности, является не обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

 В силу п.11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года  № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из пункта 1 вышеуказанных Правил следует, что к числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом;

Таким образом, ООО «Холдинговая компания «Сектор», как управляющая компания, являясь фактически исполнителем коммунальных услуг оказываемых гражданам, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении данной компании может являться абонентом ресурсоснабжающей организации – в данном случае истца.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «Холдинговая компания «Сектор», как управляющая жилищным фондом компания, а не собственник водопроводных и канализационных сетей - городское поселение «Атамановское» является правильным.

Ссылки представителей ООО «Холдинговая компания «Сектор» и истца на противоречие между обжалуемым судебным актом и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №78-7142/09 от 19.02.2010, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. В данном случае не усматривается противоречий с выводами суда по делу №А78-7142/09, по которому суд разрешал спор по оплате поставленного энергоресурса между двумя организациями, являющимися исполнителями коммунальных услуг - ООО «Холдинговая компания «Сектор» и ТСЖ «Возрождение».

Объем выставленного истцом водоснабжения и водоотведения определен расчетным методом, согласован сторонами в протоколе разногласий к договору, исходя из количества проживающих лиц, что соответствует положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актами о разграничении зон эксплуатационной и балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей стороны договора согласовали точки и объекты поставки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по проведенному судом расчету объемов поставленной воды и принятых сточных вод, так как судом первой инстанции обоснованно из расчета представленного истцом были исключены жилые дома по ул. Гагарина в п. Атамановка, которые как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №78-7142/09 от 19.02.2010 находились на обслуживании и управлении ТСЖ «Возрождение».

Довод апелляционной жалобы ООО «Холдинговая компания «Сектор» о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос ненадлежащего отпуска истцом холодной воды, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, возражая против требований истца, ответчик должен представить доказательства, достоверно опровергающие доводы истца и контрасчет.

Суд первой инстанции дал оценку представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим по мнению последнего ненадлежащие исполнение истцом обязательства по договору по поставке воды. Оснований не согласится с данной оценкой, у суда не имеется.

В данном случае истцом представлены доказательства по выставлению в адрес ответчика счетов-фактур. Соответственно ответчик обязан был оплатить выставленные суммы.

При отсутствии приборов учета и согласования в договоре порядка определения цены услуги, оказание услуг надлежащего качества и в установленном договором количестве презюмируется.

В данном случае ответчик должен был представить доказательства, что ему услуги были оказаны не надлежаще, а также контррасчет за период ненадлежащего оказания услуг. Однако этого сделано ответчиком не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционных жалоб необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2010 года по делу №78-4048/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «103 бронетанковый ремонтный завод» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1057 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                             подпись                                     К.Н. Даровских

    Судьи                                                           подпись                                     М.А. Клепикова

                                                                          подпись                                     О.А. Куклин